Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2023 г. N Ф05-4426/18 по делу N А40-245757/2015

г. Москва

28 марта 2023 г.

Дело N А40-245757/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2023.

Полный текст постановления изготовлен 28.03.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Тарасова Н.Н., Уддиной В.З.

при участии в заседании:

от Курашевой И.О. - Ермошина Е.В., доверенность от 20.04.2022,

от Курашева Х.К. - Ермошина Е.В., доверенность от 04.04.2022,

от Московского фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства - Кучкова Н.В., доверенность от 09.01.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Курашевой И.О. и Курашева Х.К.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022

по заявлению Курашевой И.О., Курашева Х.К. о трансформации требований, согласно которому кредиторы просили разрешить разногласия между конкурсными кредиторами - участниками строительства и конкурсным управляющим должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Объединенная Строительная Компания",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 АО "Объединенная Строительная Компания" признано несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2022 конкурсным управляющим утвержден Урлуков А.П.

В Арбитражный суд города Москвы 01.06.2022 поступило заявление Курашевой И.О., Курашева Х.К. о трансформации требований, согласно которому кредиторы просили разрешить разногласия между конкурсными кредиторами - участниками строительства и конкурсным управляющим должника:

1) Исключить денежные требования Курашевой И.О. из реестра требований о передаче жилых помещений АО "Объединенная Строительная Компания", а именно:

по договору участия в долевом строительстве N В-23-5/МЛ от 21.05.2013 (объект долевого строительства: 2-комнатная квартира, под номером N 5, площадью 136,4 кв.м, расположенная на 23 этаже, корпуса В, по адресу: г. Москва, пр. Вернадского, вл. 78) в размере 9 566 289,88 руб.;

по договору участия в долевом строительстве N В-23-6/МЛ от 21.05.2013 (объект долевого строительства: 2-комнатная квартира, под номером N 6, площадью 87,80 кв.м., расположенная на 23 этаже, корпуса В, по адресу: г. Москва, пр. Вернадского, вл. 78) в размере 6 875 343,62 руб.

2) Исключить денежные требования Курашева Х.К. из реестра требований о передаче жилых помещений АО "Объединенная Строительная Компания", а именно:

по договору участия в долевом строительстве N В-23-5/МЛ от 21.05.2013 (объект долевого строительства: 2-комнатная квартира, под номером N 5, площадью 136,4 кв.м, расположенная на 23 этаже, корпуса В, по адресу: г. Москва, пр. Вернадского, вл. 78) в размере 9 566 289,88 руб.;

по договору участия в долевом строительстве N В-23-6/МЛ от 21.05.2013 (объект долевого строительства: 2-комнатная квартира, под номером N 6, площадью 87,80 кв.м., расположенная на 23 этаже, корпуса В, по адресу: г. Москва, пр. Вернадского, вл. 78) в размере 6 875 343,62 руб.

3) Включить требования Курашевой И.О. в реестр требований о передаче жилых помещений АО "Объединенная Строительная Компания" как требования о передаче жилых помещений в многофункциональном жилом комплексе, расположенном по адресу: г. Москва, пр. Вернадского, вл. 78, а именно:

по договору участия в долевом строительстве N В-23-5/МЛ от 21.05.2013 (объект долевого строительства: 2-комнатная квартира, под номером N 5, площадью 136,4 кв.м, расположенная на 23 этаже, корпуса В);

по договору участия в долевом строительстве N В-23-6/МЛ от 21.05.2013 (объект долевого строительства: 2-комнатная квартира, под номером N 6, площадью 87,80 кв.м., расположенная на 23 этаже, корпуса В).

4) Включить требования Курашева Х.К. в реестр требований о передаче жилых помещений АО "Объединенная Строительная Компания" как требования о передаче жилых помещений в многофункциональном жилом комплексе, расположенном по адресу: г. Москва, пр. Вернадского, вл. 78, а именно:

по договору участия в долевом строительстве N В-23-5/МЛ от 21.05.2013 (объект долевого строительства: 2-комнатная квартира, под номером N 5, площадью 136,4 кв.м, расположенная на 23 этаже, корпуса В);

по договору участия в долевом строительстве N В-23-6/МЛ от 21.05.2013 (объект долевого строительства: 2-комнатная квартира, под номером N 6, площадью 87,80 кв.м., расположенная на 23 этаже, корпуса В).

5) Передать приобретателю прав АО "Объединенная Строительная Компания" - Московскому фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства - обязательства АО "Объединенная Строительная Компания" перед Курашевой И.О. и Курашевым Х.К. по передаче жилых помещений в многофункциональном жилом комплексе, расположенном по адресу: г. Москва, пр. Вернадского, вл. 78, а именно:

по договору участия в долевом строительстве N В-23-5/МЛ от 21.05.2013 (объект долевого строительства: 2-комнатная квартира, под номером N 5, площадью 136,4 кв.м, расположенная на 23 этаже, корпуса В) и по Договору участия в долевом строительстве N В-23-6/МЛ от 21.05.2013 (объект долевого строительства: 2-комнатная квартира, под номером N 6, площадью 87,80 кв.м., расположенная на 23 этаже, корпуса В).

6) Определить способ исполнения переданных Московскому фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства обязательств перед Курашевой И.О. и Курашевым Х.К. по договорам долевого участия N В-23-6/МЛ и N В-23-5/МЛ от 21.05.2013 - путем предоставления им соответствующих жилых помещений.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022, производство по заявлению Курашевой И.О. о трансформации требований прекращено, в удовлетворении заявления Курашева Х.К. судом отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Курашева И.О. и Курашев Х.К. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявители указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

В порядке статьи 279 АПК РФ в материалы дела приобщены отзыв Московского фонда защиты прав дольщиков на кассационную жалобу и письменные дополнения Курашевой И.О. и Курашева Х.К. к кассационной жалобе.

В судебном заседании суда округа представители Московского фонда защиты прав дольщиков, Курашевой И.О. и Курашева Х.К. выступили по доводам кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Курашевой И.О., Курашевым Х.К. и АО "ОСК" были заключены договоры участия в долевом строительстве N В-23-5/Мл от 21.05.2013 и N В-23-6/МЛ от 21.05.2013.

Конкурсным управляющим в реестр включены денежные требования Курашевой И.О. в размере 6 875 343,62 руб. и 9 566 289,88 руб.

06.08.2019 Курашева И.О. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении ее требований в реестр требований по передаче жилых помещений на основании договоров участия в долевом строительстве N В-23-5/Мл от 21.05.2013 и N В-23-6/МЛ от 21.05.2013.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 отказано в удовлетворении требований Курашевой И.О. о включении требований в реестр требований АО "ОСК" по передаче жилых помещений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд указал на то, что поскольку договоры участия в долевом строительстве расторгнуты в соответствии с решениями Коптевского районного суда от 13.10.2015 по делу N 2-801/15, от 02.09.2015 по делу N 2-792/15, а также на основании того, что от кредитора поступило заявление о включении денежного требования, конкурсным управляющим было принято решение о включении денежного требования Курашева Х.К. и Курашевой И.О. в реестр требований кредиторов должника, о чем кредиторам были направлены соответствующие уведомления.

Таким образом, заявление Курашевой И.О. о включении ее требований в реестр требований по передаче жилых помещений уже рассмотрено судом, имеется вступивший в законную силу судебный акт об отказе во включении в реестр требования о передаче жилых помещений по договорам участия в долевом строительстве N В-23-5/Мл от 21.05.2013 и N В-23-6/МЛ от 21.05.2013.

В связи с изложенным, производство по заявлению Курашевой И.О. о включении в реестр требования о передаче жилых помещений прекращено правомерно.

Относительно требований Курашева Х.К. судами установлено следующее.

Конкурсным управляющим в реестр включены денежные требования Курашева Х.К. в размере 6 875 343,62 руб. и 9 566 289,88 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 в реестр требований кредиторов Должника включено требование требования Курашева Х.К.: 8 770 519,48 руб. - убытков, 90 000 руб. - морального вреда, 2 300 000 руб. - штрафа, 17 864 942,18 руб. - процентов, 2 400 000 руб. - процентов.

Расторжение договоров участия в долевом строительстве N В-23-5/Мл от 21.05.2013 и N В-23-6/МЛ от 21.05.2013 подтверждено Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2021.

Так, в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда указано, что истец и ответчик перестали быть участниками долевого строительства еще в 2015 году, когда расторгли в одностороннем порядке договоры долевого участия в строительстве в связи с непередачей им объектов долевого строительства в установленные договором сроки и решениями суда в их пользу были взысканы денежные средства, уплаченные по договорам долевого участия в строительстве.

Затем Арбитражным судом города Москвы денежные требования истца и ответчика, возникшие из решений судов общей юрисдикции, а не из договоров долевого участия в строительстве, были включены в реестр требований кредиторов должника. Поскольку у Курашевых отсутствуют права требования на передачу в собственность объектов долевого строительства, так как они сами от них отказались, расторгнув договоры долевого участия в строительстве в одностороннем порядке, указанные права требования не подлежат разделу как совместное нажитое супругами в период брака имущество.

Таким образом, как верно указано судами, расторгнутые договоры участия в долевом строительстве N В-23-5/Мл от 21.05.2013 и N В-23-6/МЛ от 21.05.2013 прекратили свое действие, обязательства сторон в силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращены, в связи с чем исключается возможность удовлетворения заявления Курашева Х.К. о включении его требований именно в реестр о передаче жилых помещений, поскольку по смыслу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений могут быть удовлетворены арбитражным судом только при наличии договорных отношений между участником долевого строительства и застройщиком.

Как обоснованно отмечено судами, Курашевым Х.К. реализовано право требования возврата денежных средств и имеется вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении указанного требования и расторжении договоров. После взыскания в пользу Курашева Х.К. в судебном порядке уплаченных по договорам о долевом участии в строительстве жилого дома денежных средств, обязательства должника перед ними трансформированы в денежные обязательства по возврату уплаченных покупателями денежных средств.

Курашев Х.К. фактически выразил свою волю на отказ от исполнения должником обязательств в натуре, заменив обязательство по передаче квартир на денежное обязательство, в данном случае заявитель своими правами распорядился самостоятельно, обратившись в суд общей юрисдикции, в полном объеме реализовали свои права путем расторжения договоров с должником и взыскания с него как основного долга, так и процентов за пользование чужими денежными средствами

Таким образом, действия Курашева Х.К., заключающиеся в замене денежного обязательства на обязательство по передаче квартиры, направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов, что недопустимо в силу положений статьи 16 АПК РФ.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа учитывает правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2023 N 305-ЭС19-22493(38) по настоящему делу, согласно которой законных оснований полагать, что после расторжения договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, не имеется.

Вместе с тем в названном определении отражено, что в отсутствие законных оснований на получение ими жилых помещений участники долевого строительства, расторгнувшие соответствующий договор и претендующие на получение денежных выплат, вправе рассчитывать на предоставление им от фонда, которому передается объект, проинвестированный в том числе и членами этой группы, денежной компенсации. Размер такой компенсации должен соответствовать рыночной стоимости жилых помещений, на которые претендовали эти участники строительства до расторжения договора, и исчисляться на момент ее фактической выплаты. Только при таком подходе будет восстановлена возможность для таких лиц приобрести жилые помещения в равной степени с участниками первой группы и тем самым также полностью реализовать свои жилищные права.

Обязанность Фонда по выплате компенсации не ограничивает участников данного обособленного спора в праве разрешить данный вопрос иными способами, например, посредством отступного или новации (статьи 409, 414 ГК РФ), в том числе и за счет жилых помещений, на которые ранее претендовал участник долевого строительства. Однако это возможно только в добровольном порядке по взаимному согласию сторон и без претензий на эти же объекты иных участников строительства.

В связи с изложенным, заявитель кассационной жалобы не лишен права на защиту своих прав и законных интересов путем обращения в суд с заявлением об определении размера названной компенсации.

Учитывая изложенное, суд округа не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела.

Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций и были ими обоснованно отклонены.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд округа считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 по делу N А40-245757/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Н.Н. Тарасов В.З. Уддина