Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2023 г. N Ф05-2300/18 по делу N А40-185433/2017

г. Москва

13 июня 2023 г.

Дело N А40-185433/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 13.06.2023 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Мысака Н.Я., Зеньковой Е.Л.

при участии в судебном заседании: от Администрации муниципального образования "Светлогорский городской округ" - Рахманова И.С. по дов. от 09.01.2023 дол 31.12.2023, от ГК АСВ - (АО "РМБ" Банк) - Попова С.В. по дов. от 16.11.2022 до 31.12.2023, от ГК АСВ - Колеватова В.Г. по дов. от 13.04.2023 до 31.12.2025,

рассмотрев 06.06.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Светлогорский городской округ" на постановление от 22.03.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда по возражениям Администрации муниципального образования "Светлогорский городской округ" по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника требований о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 47 787 936,14 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "РМБ" Банк

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "РМБ" Банк определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2022 г. возражения Администрации муниципального образования "Светлогорский городской округ" удовлетворены в части, требование Администрации муниципального образования "Светлогорский городской округ" к АО "РМБ" Банк в размере 47 787 936,14 руб., - признано обоснованным, и отказано во включении данных требований в реестр требований кредиторов должника, признано данное требование подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 определение от 07.10.2022 отменено, возражения Администрации муниципального образования "Светлогорский городской округ" признаны необоснованными, отказано во включении требования Администрации муниципального образования "Светлогорский городской округ" в размере 47 787 936,14 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с постановлением, Администрация обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на несогласие с выводами суда, как несоответствующих фактическим обстоятельствам дела права, нарушение норм процессуального права.

Письменный отзыв конкурсного управляющего заблаговременно лицам, участвующим в деле, и суду не направлялся, как следствие, не подлежит учету, что судебная коллегия разъяснила в судебном заседании.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы, представители конкурсного управляющего и ГК АСВ - возражали.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления Администрации, суд апелляционной инстанции указал на то, что в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес конкурсного управляющего должника документов, подтверждающих наличие задолженности.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 названного Закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

В соответствии с пунктом 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 189.85 Закона о банкротстве требования кредиторов считаются установленными, если они подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, определением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или иным судебным актом при отсутствии сведений о последующем частичном или полном удовлетворении либо прекращении таких требований.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суды исходят из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

В данном случае суд апелляционной инстанции установил, что в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес конкурсного управляющего требования с приложенными к нему документами, подтверждающих наличие задолженности, в связи с чем признал возражения Администрации не обоснованными.

Суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что прерогатива в вопросе установления требований кредиторов принадлежит конкурсному управляющему кредитной организации.

Только в случае несогласия кредитора с результатом рассмотрения обоснованности требования спор переносится на разрешение арбитражного суда.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции также отмечает, что процедура обращения кредитора первоначально к конкурсному управляющему кредитной организации не является формальным проявлением процедуры, так как кредитор, имеющий заинтересованность, должен представить полный пакет документов, которые, в том числе, подтверждают его требования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по делу N А40-185433/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Я. Мысак