Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2024 г. N Ф05-20710/18 по делу N А40-233741/2017

город Москва

05 марта 2024 г.

Дело N А40-233741/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Закарьяна Д.П.: Ефименко А.Е., доверенность от 06.03.2023;

от ООО Группа Компаний "Стройпрогресс": Василенко К.П., доверенность от 13.06.2023;

рассмотрев 27 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего Закарьяна Д.П.

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 21 августа 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14 ноября 2023 года N 09АП-63633/2023, N 09АП-65470/2023

о взыскании судебных расходов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Группа Компаний "Стройпрогресс",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 ООО Группа Компаний "Стройпрогресс" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Закарьян Д.П.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 отменено по новым обстоятельствам в части утверждения конкурсного управляющего Закарьяна Д.П.; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Закарьяна Д.П.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021 Закарьян Д.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждена Колдырева А.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 исключены из реестра требований кредиторов должника требования ИП Чарина В.М. в размере 9.087.314,93 руб.; исключены из числа требований кредиторов должника требования ООО "Красногорские сети" в размере 1.635.186,55 руб.; производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО Группа Компаний "Стройпрогресс" прекращено; на конкурсного управляющего Колдыреву А.В. возложена обязанность опубликовать сведения о прекращении производства по делу в установленном законом порядке.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление арбитражного управляющего Закарьяна Д.П. о взыскании судебных расходов по 5 рассмотренным судами заявлениям по пересмотру определений, инициированных ООО Фирма "Стройпрогресс", ООО "Зубовские ворота", в размере 20.000 руб. за одну инстанцию за рассмотрение каждого обособленного спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2023 года с ООО Фирма "Стройпрогресс" (ИНН 7704698673, ОГРН 5087746036560) в пользу арбитражного управляющего Закарьяна Д.П. взысканы судебные расходы в размере 20.000 руб. за обособленный спор по пересмотру определения о признании сделки недействительной с ООО "ДСВ РОУД"; с ООО Фирма "Стройпрогресс" в пользу арбитражного управляющего Закарьяна Д.П. взысканы судебные расходы в размере 20.000 руб. за обособленный спор по пересмотру определения о признании сделки недействительной с ПАО "МОЭК"; с ООО Фирма "Стройпрогресс" в пользу арбитражного управляющего Закарьяна Д.П. взысканы судебные расходы в размере 20.000 руб. за обособленный спор по пересмотру определения о признании сделки недействительной с ООО "Пиломаркет"; с ООО Фирма "Стройпрогресс" в пользу арбитражного управляющего Закарьяна Д.П. взысканы судебные расходы в размере 20.000 руб. за обособленный спор по пересмотру определения о признании сделки недействительной с ООО "Пиломатериалы.РФ"; с ООО "Зубовские ворота" (ОГРН 1077760322188, ИНН 7704662109) в пользу арбитражного управляющего Закарьяна Д.П. взысканы судебные расходы в размере 20.000 руб. за обособленный спор по пересмотру определения о признании сделки недействительной с ООО "Зубовские ворота"; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий Закарьян Д.П. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление в части снижения и возложения несения расходов солидарно изменить, удовлетворив его заявление в полном объеме.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель арбитражного управляющего Закарьяна Д.П. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО Группа Компаний "Стройпрогресс" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в рамках дела N А40-233741/17 о банкротстве ООО Группа Компаний "Стройпрогресс" на основании заявлений конкурсного управляющего Закарьяна Д.П. признаны недействительными сделки и взысканы убытки по различным обособленным спорам.

После прекращения производства по делу должник - ООО Группа Компаний "Стройпрогресс" и аффилированные с должником лица (в том числе, ООО Фирма "Стройпрогресс", ООО "Зубовские ворота"), выступавшие ответчиками в рамках указанных выше обособленных споров, обратились с заявлениями о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов в рамках настоящего дела о признании сделок недействительными и взыскании убытков, ссылаясь на отсутствие полномочий у конкурсного управляющего по оспариванию сделок и взысканию убытков.

Суд первой инстанции, рассмотрев данные заявления без участия конкурсного управляющего, удовлетворил все заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам. Апелляционный суд отменил судебные акты, привлек к участию в деле арбитражного управляющего Закарьяна Д.П. и отказал в пересмотре определений, указав, что любой бы конкурсный управляющий на месте Закарьяна Д.П. действовал бы точно так же, принимая бы меры и пополняя конкурсную массу должника, и что рассмотрение подобного рода заявлений без участия Закарьяна Д.П. невозможно. С указанной позицией согласились Арбитражный суд Московского округа и Верховный Суд Российской Федерации.

Поскольку арбитражный управляющий Закарьян Д.П. понес расходы в связи с пересмотрами определений, обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов.

Судами также установлено, что в связи с подачей заявлений о пересмотре по новым обстоятельствам определений суда первой инстанции о признании недействительными сделок и взыскании убытков, поскольку указанные заявления напрямую затрагивают права и законные интересы Закарьяна Д.П., в целях защиты своих интересов между арбитражным управляющим Закарьяном Д.П. и адвокатом Краснодарской краевой коллегии адвокатов Ефименко А.Э. заключено соглашение об оказании юридической помощи от 26.07.2021 N 51-3/36.

Согласно пункту 1.1 указанного соглашения, Ефименко А.Э. обязался оказать юридические услуги (юридическую помощь) по правовому сопровождению обособленных споров, рассматриваемых в рамках дела N А40-233741/17 о несостоятельности (банкротстве) ООО Группа Компаний "Стройпрогресс", по пересмотру судебных актов о взыскании убытков, а также об оспаривании подозрительных сделок, в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с совершением юридических и фактических действий в суде, направленных на привлечение заказчика к участию в спорах, а также полный отказ в удовлетворении заявленных требований, в порядке и на условиях, предусмотренных данным соглашением.

В связи с увеличением количества споров 06.08.2021, 16.08.2021 и 06.09.2021 заключены дополнительные соглашения.

Как следует из пункта 3.1 соглашения от 26.07.2021 N 51-3/36, стоимость услуг исполнителя за каждый обособленный спор является твердой и зависит от судебной инстанции, в которой рассматривается спор, составляя: для юридического сопровождения спора в суде первой инстанции - 20.000 руб., для юридического сопровождения спора в суде апелляционной инстанции - 20.000 руб., для юридического сопровождения спора в суде кассационной инстанции - 20.000 руб.

Оказание услуг подтверждается копиями актов оказанных услуг, в обоснование оплаты представлены электронные чеки и платежные поручения.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Закарьяна Д.П. частично, суды исходили из того, что арбитражный управляющий осуществлял защиту своих интересов в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций с привлечением представителя.

Учитывая, что судебные расходы непосредственно связаны защитой прав заявителя в арбитражном процессе, суды обоснованно удовлетворили заявление об их возмещении в документально подтвержденном размере, который признан разумным и обоснованным.

Довод ООО Фирма "Стройпрогресс" о необходимости снижения судебных расходов до 5.000 руб. обоснованно отклонен судами в связи со следующим.

Суды установили, что в суд первой инстанции Ефименко А.Э. подготовлены и направлены в каждый из обособленных споров ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с приложениями, содержащие, в том числе возражения на заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (каждое на 30 листах).

В апелляционный суд исполнителем подготовлены и поданы апелляционные жалобы с приложениями (на 36 листах) по каждому из обособленных споров, каждая из которых оспаривала два судебных акта: об отмене определения об отказе в привлечении Закарьяна Д.П. к участию в качестве третьего лица и об отмене определения об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

В суд кассационной инстанции в каждый из обособленных споров подготовлен и направлен отзыв на 18 листах, в каждый из обособленных споров подготовлено и направлено ходатайство о прекращении производства по кассационным жалобам на 4 листах.

Ефименко А.Э. обеспечено участие в следующих судебных заседаниях суда апелляционной инстанции: 13.12.2021 (по всем 5 спорам), суда кассационной инстанции: 17.03.2022 и 27.07.2022 (по всем 5 спорам).

Продолжительность разбирательства по каждому из 5 обособленных споров составила более одного года.

Обосновывая сложность спора, ООО Фирма "Стройпрогресс" обратило внимание на факт приостановления апелляционным судом производства по указанным делам до рассмотрения одного из дел группы обособленных споров Верховным Судом Российской Федерации.

Суды отметили, что активное сопротивление процессуальных оппонентов, длительное рассмотрение споров, подробные объемные процессуальные документы, подготовленные представителем арбитражного управляющего, очевидно свидетельствуют о большом объеме проделанной работы. К тому же, цена за услуги исполнителя являлась твердой, без установления какого-либо дополнительного вознаграждения.

Также судами учтен высокий уровень квалификации и профессионализм процессуальных оппонентов, которым адвокат Ефименко А.Э. противостоял при рассмотрении дел. Адвокату Ефименко А.Э. при рассмотрении обособленных споров противостояла юридическая фирма, занимающая первые места в рейтинге юристов по делам о несостоятельности (банкротстве), именно в связи с профессионализмом адвоката Ефименко А.Э. до суда удалось донести верную правовую позицию и опровергнуть выводы и доводы целой команды юристов из ООО "Стрижак и партнеры", что делает размер вознаграждения исполнителя достаточно разумным и обоснованным. При этом донести верность правовой позиции удалось только до судов апелляционной и кассационной инстанций, что дополнительно свидетельствует о ее неочевидности, неоднозначности и высокой сложности сложившейся правовой ситуации.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что сумма в размере 10.000 руб. за одну инстанцию является оптимальной, учитывая количество и существо споров.

Доводы арбитражного управляющего Закарьяна Д.П. о необоснованном снижении судебных расходов также отклонены судами как сформированные на переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Доводы Закарьяна Д.П. о необходимости солидарного взыскания судебных расходов суды отклонили с учетом позиции суда кассационной инстанции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2023, согласно которому солидарное взыскание судебных расходов с должника и ответчика по спору об оспаривании сделки не соответствует положениям абзаца второго пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым если лица, не в пользу которых был принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2023 года по делу N А40-233741/17 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Закарьяна Д.П. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Н.А. Кручинина Н.Н. Тарасов