Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2019 г. N 310-ЭС15-7336 (34) по делу N А62-7344/2013 О прекращении производства, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2019 г. N 310-ЭС15-7336 (34)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу Родионова Антона Олеговича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 31.03.2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2018 по делу N А62-7344/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Смоленский Банк" (далее - должник, банк), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки - банковской операции от 29.11.2013 по выдаче из кассы банка Родионову А.О. денежных средств в размере 462 822 000 рублей; применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности банка перед Родионовым А.О. по депозитному договору о вкладе до востребования в размере 462 822 000 рублей и взыскании с Родионова А.О. в пользу банка денежных средств в размере 462 822 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 31.03.2017 заявление удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 вышеуказанное определение отменено, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2018 постановление апелляционного суда от 10.11.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2018, определение суда первой инстанции от 31.03.2017 отменено. Оспариваемая сделка признана недействительной, применены последствия её недействительности в виде восстановления задолженности банка перед Родионовым А.О. по депозитному договору о вкладе до востребования в размере 462 822 000 рублей и взыскания с него в пользу банка денежных средств в заявленном размере.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции от 31.03.2017, постановление апелляционного суда от 17.07.2018 и постановление суда округа от 22.10.2018, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Повторно разрешая обособленный спор, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 61.3, 61.6, 189.40, 189.90 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из совершения спорной банковской операции в течение месяца до назначения временной администрации должника за пределами обычной хозяйственной деятельности при наличии неисполненных обязательств перед другими лицами, указав на следствие данной сделки - предпочтительное удовлетворение требований заявителя перед другими кредиторами, при этом правомерно применив последствия её недействительности.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судов апелляционной инстанции и округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Производство по настоящей жалобе в части обжалования определения Арбитражного суда Смоленской области от 31.03.2017 по делу N А62-7344/2013 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в данной части противоречит правилам, установленным частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Родионову Антону Олеговичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в части обжалования постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2018 по делу N А62-7344/2013 Арбитражного суда Смоленской области.

Прекратить производство по жалобе Родионова Антона Олеговича в части обжалования определения Арбитражного суда Смоленской области от 31.03.2017 по делу N А62-7344/2013.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк