Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2019 г. N 310-ЭС15-7336 (35) по делу N А62-7344/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2019 г. N 310-ЭС15-7336 (35)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.05.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2018 по делу N А62-7344/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Смоленский Банк" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий организатора торгов имущества должника - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - корпорация) при организации и проведении торгов, выразившихся в отмене торгов по лотам N 46 (права требования к 394 физическим лицам (166 892 683 рублей 97 копеек)) и N 47 (права требования к 391 физическим лицам (60 364 777 рублей 73 копеек)) (снятие лотов с торгов); о признании недействительными протоколов определения участников торгов от 24.01.2018 N 966-ОТПП/1/46 по лоту N 46 и от 24.01.2018 N 966-ОТПП/1/47 по лоту N 47; о признании торгов имуществом должника по лотам N 46 и N 47 состоявшимися; о признании общества победителем торгов по лотам N 46 и N 47 на периоде проведения торгов с 17.01.2018 по 27.01.2018; об обязании организатора торгов имуществом должника заключить с победителем торгов по лотам N 46 и N 47 на периоде проведения торгов с 17.01.2018 года по 27.01.2018 - обществом договоры уступки прав требования (цессии) в соответствии с проектом, приложенным к сообщению о проведении торгов, опубликованному 20.09.2017 на сайте корпорации, и уступкой прав требования в размере, существующем на дату заключения договора цессии, при этом снизив цену приобретения прав требования пропорционально снижению размера прав требования.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018, заявление общества удовлетворено частично. Признаны незаконными действия организатора торгов имущества должника, выразившиеся в отмене торгов по лотам N 46 и N 47; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2018 вышеуказанные судебные акты отменены в удовлетворённой части требований, в данной части в удовлетворении требований общества отказано. В остальной части принятые по обособленному спору судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа полностью, определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении остальной части его требований и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления в оспариваемой части, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 168, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и правомерно исходили из того, что законных оснований для возврата сторон в положение, существовавшее на дату проведения спорных торгов, признания заявителя победителем торгов, а действий их организатора по отмене торгов в отношении лотов N 46 и N 47 незаконными не имеется.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,

не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк