Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 марта 2011 г. по делу N А65-22387/2008

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 22 марта 2011 г. по делу N А65-22387/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 27 апреля, 23 сентября 2010 г., от 14 января 2011 г. и Определение ФАС ПО от 27 апреля 2010 г. N А65-22387/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу N А65-22387/2008,

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй" на бездействие внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" Маврина Р.В.,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" (далее - ООО "Фирма "Свей", должник), введена процедура внешнего управления, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на Нагимова Р.М.; соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсант" 06.03.2010.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2010 Нагимов Р.М. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника.

Исполнение обязанностей внешнего управляющего должника возложено на Маврина Р.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2010 внешним управляющим должника утвержден Маврин Р.В.

10.09.2010 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй" (далее - ООО "Альянс-Строй") на бездействие внешнего управляющего должника, выразившееся в непредставлении заявителю жалобы сведений о размере расходов на уведомление кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе ООО "Альянс-Строй", ссылаясь на несоответствие выводов судов, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит определение суда и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ООО "Альянс-Строй" 11.08.2010 обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов с суммой задолженности 1015222 руб. 46 коп., в котором в том числе просило внешнего управляющего представить сведения о размере расходов на уведомление кредиторов, подлежащих возмещению, и реквизитах счета, на который такое возмещение подлежит произвести, путем из направления по адресу: 420107, г. Казань, а/я или по факту: (8-843) 278-01-77.

ООО "Альянс-Строй" обжалуется бездействие внешнего управляющего Маврина Р.В., выразившиеся в непредставлении заявителю жалобы сведений о размере расходов на уведомление кредиторов.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Обязанность арбитражного управляющего сообщать по требованию лиц, желающих заявить свои требования, примерную сумму расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований и реквизиты банковского счета арбитражного управляющего, необходимые для оплаты этих расходов предусмотрена пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве)".

Отказывая в удовлетворении жалобы ООО "Альянс-Строй", суд исходил из того, что на момент рассмотрения жалобы нарушения, допущенные внешним управляющим Мавриным Р.В., выразившиеся в непредставлении заявителю жалобы сведений о размере расходов на уведомление кредиторов устранены: внешним управляющим предоставлена заявителю жалобы сумма, подлежащая уплате и реквизиты для возмещения расходов внешнего управляющего должника. Кроме того, требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника принято к производству.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание факт устранения обстоятельств, для признания незаконным бездействия внешнего управляющего должника, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в пределы компетенции суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу N А65-22387/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.