Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 11АП-3714/16

г. Самара

21 марта 2016 г.

Дело N А65-22387/2008

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной конкурсного управляющего ООО "Фирма "Свей" Лашкина С.В., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2015 года об удовлетворении заявления Каюмовой Л.Р. об исключении из реестра требований кредитора требований о передаче жилых помещений в рамках дела N А65-22387/2008 (судья Гильфанова Р.Р.) несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", г.Казань (ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Фирма "Свей" Лашкин С.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2015 года об удовлетворении заявления Каюмовой Л.Р. об исключении из реестра требований кредитора требований о передаче жилых помещений в рамках дела N А65-22387/2008.

В соответствии с частью 3 ст. 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ до 22 января 2016 года.

Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 25 февраля 2016 года, что подтверждает штемпели организации почтовой связи на конверте, в котором апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции.

Срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

В апелляционной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель жалобы ссылается на позднее получение копии судебного акта.

Однако данный факт не является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, а иных обстоятельств, объективно воспрепятствовавших своевременному обращению общества с апелляционной жалобой, в ходатайстве не приведено, оснований для удовлетворения указанного ходатайства у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из информации размещенной в электронной картотека Арбитражных дел (kad.arbitr.ru), обжалуемый судебный акт опубликован на официальном сайте 31 декабря 2015 года.

Однако с учетом более позднего опубликования судебного акта, срок обжалования пропущен более чем на месяц.

Как следует из текста определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2015 года по делу N А65-22387/2008, представитель конкурсного управляющего ООО "Фирма "Свей" Лукьянова Е.Г. присутствовала в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого судебного акта, что так же подтверждает возможность обжалования судебного акта в установленный законом срок.

Кроме того, материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 100), которым направлялась копия определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2015 года в адрес заявителя апелляционной жалобы, с отметкой организации почтовой связи "Вручено", что является доказательством надлежащего извещения подателя жалобы.

При таких обстоятельствах, заявитель жалобы имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в апелляционной инстанции в установленный законом срок.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные нормами АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Объективные обстоятельства, не позволившие обратиться в суд в установленный законом срок, заявителем апелляционной жалобы не указаны.

Из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы должно быть мотивировано, то есть с указанием объективных причин невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

В рассматриваемом случае, заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд отказывает заявителю апелляционной жалобы в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 117, пунктом 3, части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать конкурсному управляющему ООО "Фирма "Свей" Лашкину С.В. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2015 года об удовлетворении заявления Каюмовой Л.Р. об исключении из реестра требований кредитора требований о передаче жилых помещений в рамках дела N А65-22387/2008.

2. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить конкурсному управляющему ООО "Фирма "Свей" Лашкину С.В.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба, приложенные к ней документы и копия конверта на 44л.

Судья

А.И. Александров