|
29 января 2016 г.
|
Дело N А65-22387/2008
|
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Богданова Е.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Сафиной Зайняп Минхарисовны
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2015 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015
по делу N А65-22387/2008
по требованию Сафиной Зайнап Минхарисовны о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", и заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" о признании недействительным договора соинвестирования от 08.09.2011 N П-1-6,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", г. Казань (ИНН: 1654033479, ОГРН: 10216028448794).
УСТАНОВИЛ:
кассационная жалоба Сафиной З.М. в части обжалования определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу N А65-22387/2008 подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявителем не представлены доказательства направления или вручения копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.
В соответствии с указанной нормой лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле (основным участникам дела о банкротстве, непосредственным участникам обособленного спора, указанным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве") копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.
Кроме того, в просительной части кассационной жалобы Сафина З.М. просит также проверить законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2015 по делу N А65-22387/2008.
В силу части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.
Согласно части 5 указанной статьи жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятая по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Из системного толкования приведенных процессуальных норм следует, что определения арбитражного суда первой инстанции не могут быть обжалованы в кассационном порядке, если их законность и обоснованность не были проверены судом апелляционной инстанции.
Из материалов настоящего дела следует, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2015 не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и апелляционный суд не отказывал заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В силу пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана на судебный акт, который не обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Таким образом, учитывая изложенное, кассационную жалобу Сафиной З.М. в части обжалования определения Арбитражного суда Республики Татар
