Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 декабря 2021 г. N Ф04-7378/21 по делу N А02-1460/2020

г. Тюмень

7 декабря 2021 г.

Дело N А02-1460/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Куклевой Е.А. -

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ровер" (далее - общество "Ровер") на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 (судьи Сбитнев А.Ю., Иващенко А.П., Фролова Н.Н.) по делу N А02-1460/2020 Арбитражного суда Республики Алтай о несостоятельности (банкротстве) общества "Ровер" (649000, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Чорос-Гуркина Г.И., 29, ИНН 0411003512, ОГРН 1020400733814, далее - должник).

В судебном заседании принял участие представитель Цориева Тимура Сулеймановича - Лебедев В.Ю. по доверенности от 26.10.2021.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника временный управляющий Посашков Алексей Николаевич (далее - временный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с отчетом о результатах проведения процедуры наблюдения, ходатайством о признании должника банкротом, введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Представитель общества "Ровер" в судебном заседании суда первой инстанции заявил ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с погашением требований всех кредиторов, включенных в реестр.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 20.07.2021 (судья Соколова А.Н.) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Ровер" прекращено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021, определение Арбитражного суда Республики Алтай от 20.07.2021 отменено, рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Ровер" направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе общество "Ровер" просит отменить постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021, оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Алтай от 20.07.2021.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, участником должника Цориевым Т.С., что является основанием для прекращения производства по настоящему делу о банкротстве; на принятие апелляционным судом обжалуемого постановления с нарушением абзаца седьмого пункта 1 статьи 57, статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), без учета разъяснений, приведенных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35).

В отзывах на кассационную жалобу общество "Омега Трейд" и конкурсный управляющий должником Посашков А.Н. просят оставить без изменения обжалуемый судебный акт как соответствующий действующему законодательству, считают выводы апелляционного суда об отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника правильными.

В судебном заседании представитель Цориева Т.С. заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи подачей апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 19.11.2021 о признании должника банкротом.

С учетом положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд округа не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Цориева Т.С. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащие извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность постановления апелляционного суда проверена судом округа.

Как установлено судами, определением Арбитражного суда Республики Алтай от 07.10.2020 принято заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) о признании должника банкротом.

Определением суда от 15.01.2020 заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении общества "Ровер" введена процедура наблюдения, в реестр кредиторов второй очереди включены требования ФНС России в размере 27 041 019,90 руб., третьей очереди - в размере 23 010 539,40 руб.

Во вторую очередь реестра кредиторов включено требование ФНС России в размере 1 391,16 руб.

Кроме того, в процедуре наблюдения подлежали рассмотрению заявления о включении в реестр требований кредиторов должника следующих требований: ФНС России в размере - 3 568 784,70 руб., 118 728 641,51 руб.; общества с ограниченной ответственностью "ГИДРОМАШСЕРВИС" в размере 204 344,46 руб.; Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области" в размере 7 000 руб.; публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" в размере 83 095,03 руб.; общества с ограниченной ответственностью "Магда-Т" в размере 4 663 520 руб.; открытого акционерного общества "Кузбасский головной институт по проектированию угледобывающих и углеперерабатывающих предприятий" - открытое акционерное общество "Кузбассгипрошахт" 95 084 858,97 руб.; департамента лесного комплекса Кузбасса в размере 5 829 099,64 руб.; акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в размере 105 690,59 руб.

Указанные кредиторы представили в материалы дела пояснения о погашении долга перед ними. По части требований, заявленных к включению в реестр требований кредиторов должника, производства по заявлениям прекращено в связи с отказом заявителей, обоснованным погашением долга.

Ссылаясь на то, что включенные в реестр кредиторов должника требования кредиторов погашены в полном объеме участником должника Цориевым Т.С., общество "Ровер" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по настоящему делу о банкротстве.

Суд первой инстанции на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника ввиду того, что требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, погашены в полном объеме. Указал, что заявления кредиторов следует расценивать в качестве подтверждения факта оплаты их требований в полном объеме. Вопрос о прекращении производства по делу рассмотрен по истечении срока для предъявления кредиторами своих требований, а также указал на наличие обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния рассчитаться по всем своим обязательствам.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело о несостоятельности (банкротстве) общества "Ровер" для рассмотрения в суд первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что на дату принятия определения о прекращении производства по делу, кредиторами должника заявлены требования о включении в реестр требований кредиторов должника в значительном размере; вывод суда первой инстанции о возможности погашения должником остальных требований является преждевременным.

Суд округа по итогам рассмотрения кассационной жалобы пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 63, абзацу седьмому пункта 1 ст. 57 Закона о банкротстве основанием прекращения производства по делу о банкротстве является погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, третьим лицом в порядке, установленном статьями 113 или 125 названного Закона.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", пункта 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, после введения в отношении должника первой процедуры банкротства положения подпункта первого пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств должника третьим лицом применению не подлежат.

По смыслу указанных разъяснений и положений Закона о банкротстве, возможность погашения требований одного кредитора третьим лицом за должника при наличии в реестре иных требований кредиторов и без соответствующего обращения в арбитражный суд действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, в процедуре наблюдения допускается исполнение обязательств должника третьим лицом в целях прекращения производства по делу о банкротстве применительно к статье 113 Закона о банкротстве - путем направления в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме.

При рассмотрении заявления о намерении учитывается, что для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) по общему правилу достаточно удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом заявления, при условии, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития будет способен расплатиться по иным (в том числе непросроченным) обязательствам (абзацы четвертый, пятый пункта 11 Постановления N 35).

В рамках настоящего дела участник должника самостоятельно осуществил погашение задолженности перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, а также заявлены, но не рассмотрены.

Суд апелляционной инстанции установил, что на дату вынесения определения от 20.07.2021 судом первой инстанции были приняты к производству, но не рассмотрены требования следующих кредиторов: предпринимателя Шестакова А.В.; общества "Омега-трейд"; акционерного общества "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство"; общества с ограниченной ответственностью ГК "Проект-Экология"; открытого акционерного общества "Северо-Кузбасская энергетическая компания"; Комитета по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа; открытого акционерного общества "Кузбассгипрошахт", общества с ограниченной ответственностью "Энерго Центр"; временным управляющим сообщено о наличии текущих обязательств должника перед бюджетом в размере 20 000 000 руб., общем размере задолженности перед кредиторами 614 090 620,49 руб.

Согласно финансовому анализу, проведенному временным управляющим, активы должника в 2019 года составили 1 601 789 000 руб., в 2020 году - 1 487 338 000 руб., тогда как задолженность составила 614 090 620,49 руб. (что сопоставимо с 1/3 стоимости активов должника).

Апелляционный суд с учетом обстоятельств, свидетельствующих о неспособности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов рассчитаться по всем своим обязательствам, пришел к обоснованному выводу о том, что прекращение производства по настоящему делу не обеспечивает соблюдение баланса интересов всех заинтересованных лиц и влечет нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, требования которых заявлены в установленный законом срок, но не рассмотрены на дату прекращения производства по делу.

Наличие непогашенных обязательств перед кредиторами в случае прекращения производства по делу о банкротстве повлечет возбуждение нового дела, повторное предъявление требований к включению в реестр требований кредиторов должника, отсрочке даты возбуждения дела о банкротстве, что не способствует защите прав кредиторов.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что указанные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу, выражают несогласие с выводами апелляционного суда, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и не указывают на неправильное применение норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлены.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу N А02-1460/2020 Арбитражного суда Республики Алтай оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

М.Ю. Бедерина Е.А. Куклева