Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2023 г. N 07АП-4633/21 по делу N А02-1460/2020

город Томск

14 июля 2023 г.

Дело N А02-1460/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Апциаури Л.Н.,

Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавовой П.А., рассмотрел апелляционную жалобу Филимонова Алексея Анатольевича (N 07АП-4633/21 (56)) на определение от 14.06.2023 Арбитражного суда Республики Алтай (судья - Соколова А.Н.) по делу N А02-1460/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ровер" (ОГРН 1020400733814, ИНН 0411003512, г. Горно-Алтайск ул. Чорос-Гуркина д. 29) об отказе Филимонову Алексею Анатольевичу в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в рамках обособленного спора по рассмотрению жалобы на действия конкурсного управляющего Посашкова Алексея Николаевича, ходатайства о его отстранении, заявлений конкурсного управляющего и уполномоченного органа о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 27.03.2023.

В судебном заседании приняли участие:

от Филимонова А.А.: Филимонов А.А. (лично).

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Алтай от 19.11.2021 ООО "Ровер" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Посашков А.Н.

Общество с ограниченной ответственностью "Омега Трейд" обратилось в арбитражный суд с жалобой действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ровер" Посашкова А.Н., а также заявленным ходатайством об отстранении Посашкова А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ровер" (с учетом уточнения - на основании решения собрания кредиторов).

Определениями от 10.05.2023, 11.05.2023 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела N А02-1460/2020 обособленный спор по вопросу об отстранении конкурсного управляющего Посашкова А.Н. на основании решения собрания кредиторов, жалобу ООО "Омега трейд" на действия Посашкова А.Н. с ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, заявления кредиторов и уполномоченного органа на решения собрания кредиторов.

В последующем от Филимонова А.А. поступило ходатайство о привлечении его к участию в основном деле о банкротстве ООО "Ровер" и к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора, как единственного учредителя ООО "Омега Трейд".

Определением от 14.06.2023 Арбитражный суд Республики Алтай отказал Филимонову А.А. в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в рамках обособленного спора по рассмотрению жалобы на действия конкурсного управляющего Посашкова А.Н., ходатайства о его отстранении, заявлений конкурсного управляющего и уполномоченного органа о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 27.03.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, Филимонов А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить его ходатайство, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что ООО "Омега Трейд" является кредитором и лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности, в деле о банкротстве ООО "Ровер", а также лицом, к которому применены реституционные последствия недействительных сделок. ООО "Омега Трейд" также находится в процедуре банкротства, а Филимонов А.А. является лицом, контролирующим ООО "Омега Трейд". Результаты рассмотрения жалобы ООО "Омега Трейд" могут повлиять на наполнение конкурсной массы ООО "Омега Трейд", что в свою очередь, приведет к уменьшению субсидиарной ответственности Филимонова А.А. В связи с чем, суду надлежало привлечь к рассмотрению спора Филимонова А.А.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий Посашков А.Н. возражает против её удовлетворения, просит рассмотреть спор в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции Филимонов А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства Филимонова А.А., исходил из отсутствия оснований для вступления в спор.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Закон о банкротстве определяет круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Они обладают присущими их процессуальному статусу правами и обязанностями как в рамках процедуры банкротства в целом, так и в рамках обособленных споров в деле о банкротстве.

Системный анализ положений данного Федерального закона свидетельствует, что теми или иными правами лиц, участвующих в деле о банкротстве, обладает также ряд лиц, не поименованных в статье 34 Закона о банкротстве.

К ним, в частности, согласно его статье 61.15 относится лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности: такое лицо имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве, как ответчик по этому заявлению.

В силу пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 129 Закона).

Филимонов А.А. является единственным учредителем (участником) ООО "Омега Трейд" - конкурсного кредитора ООО "Ровер".

Решением от 29.05.2023 по делу N А45-4997/2021 ООО "Омега трейд" признано банкротом, введена процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Порохову А.А. Следовательно, уполномоченным лицом для представления интересов ООО "Омега Трейд" является конкурсный управляющий Порохова А.А., а не Филимонов А.А.

В силу пункта 1 статьи 61.15 Закона о банкротстве лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве, как ответчик по этому заявлению.

В соответствии с пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Между тем, Филимонов А.А. является контролирующим должника лицом в рамках дела о банкротстве ООО "Омега Трейд", а не ООО "Ровер" и, следовательно, объем конкурсной массы последнего не может повлиять на размер его возможной субсидиарной ответственности.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы к Филимонову А.А. не заявлено требований о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Ровер".

В связи с этим, наличие у ООО "Ровер" статуса кредитора ООО "Омега Трейд", наряду с обстоятельствами потенциально возможной субсидиарной ответственности Филимонова А.А. по обязательствам ООО "Омега Трейд", не является основанием для привлечения Филимонова А.А. к участию в настоящем обособленном споре в качестве лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве по статье 35 Закона о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Филимонова А.А. о привлечении его к участию в деле.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.06.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1460/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Филимонова Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Н. Апциаури А.Ю. Сбитнев