Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 февраля 2024 г. N Ф04-7378/21 по делу N А02-1460/2020

г. Тюмень

20 февраля 2024 г.

Дело N А02-1460/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Глотова Н.Б.,

Зюкова В.А. -

при ведении протокола помощником судьи Алдаевой М.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Кузнецкий Мост" (ИНН 4205252711, ОГРН 1124205017980; далее - общество "Кузнецкий Мост") на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 12.10.2023 (судья Соколова А.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 (судьи Хайкина С.Н., Зайцева О.О., Павлюк Т.В.) по делу N А02-1460/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ровер" (ИНН 0411003512, ОГРН 1080400733814; далее - общество "Ровер", должник), принятые по заявлению общества "Кузнецкий Мост" о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Омега Трейд" (ИНН 5404516248, ОГРН 1145476084225; далее - общество "Омега Трейд"), общество с ограниченной ответственностью "Современные горные технологии" (ИНН 4205185423, ОГРН 1094205017862; далее - общество "СГТ").

Посредством системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в судебном приняла участие Зиновьева Н.В. - представитель общество "Омега Трейд" по доверенности от 12.02.2024.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества "Ровер" общество "Кузнецкий Мост" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 3 938 222,39 руб. (с учётом уточнений).

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 12.10.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023, отказано в удовлетворении заявления общества "Кузнецкий Мост".

Общество "Кузнецкий мост" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 12.10.2023 и постановление апелляционного суда от 15.12.2023, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам дела и нормам абзаца второго пункта 10 статьи 16, пункта 5 статьи 150, пункта 2 статьи 167 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 2 статьи 69, статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) выводов судов об отсутствии оснований для включения требования в реестр требований кредиторов общества "Ровер".

Общество "Кузнецкий мост" полагает, что поскольку определение арбитражного суда от 20.05.2019 по делу N А02-401/2016 об утверждении мирового соглашения не отменено, срок добровольного исполнения обществом "Ровер" обязанности по мировому соглашению не истёк, их принудительное исполнение недопустимо, право на истребование у должника задолженности возникло 26.05.2020, трёхлетний срок для предъявления требования в рамках настоящего дела прервался 17.06.2020 частичным исполнением обязательств должника в сумме 115 000 руб. обществом с ограниченной ответственностью "Русская промышленная компания" (далее - общество "РПК"), данный срок определяется периодом с 31.12.2020 по 31.12.2023 не является пропущенным.

В отзывах на кассационную жалобу общество "СГТ", общество "Омега Трейд" возражали относительно доводов общества "Кузнецкий мост", согласились с выводами судов о пропуске срока для предъявления требования и отсутствии оснований для удовлетворения заявления; просили оставить без изменения определение арбитражного суда от 12.10.2023 и постановление апелляционного суда от 15.12.2023, как законные.

В судебном заседании представитель Зиновьева Н.В. поддержала возражения общество "Омега Трейд".

Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Ровер" осуществляет деятельность на основании лицензий, выданных Федеральным агентством по недропользованию, с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча каменного угля на участках каменноугольных месторождений в Кемеровской области; является хозяйствующим субъектом, с которым заключены договоры на выполнение подрядных работ, оно имеет производственный комплекс, состоящий из добычи открытым, подземным способом и обогащения каменного угля.

Участниками общества "Ровер" являются Цориев Т.С. с долей участия в уставном капитале 50 % и Цориева Н.Т. с долей 1 %, доля в размере 49 % принадлежит обществу.

Воронина А.В. (ИНН 422311349240) являлась руководителем профсоюзной организации общества "Ровер" в период с 13.01.2010 по 20.04.2017, а также руководителем и единственным акционером общества "Кузнецкий мост" в период с 19.10.2012 по 08.04.2019. Казновская И.Е. являлась главным бухгалтером обществ "Ровер" и "Кузнецкий мост".

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 17.03.2016 возбуждено дело N А02-401/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества "Ровер".

Между обществом с ограниченной ответственностью "Аргон" (цедент, далее - общество "Аргон") и обществом "Кузнецкий мост" (цессионарий) заключён договор уступки права требования от 29.11.2016 N 3, по условиям которого цедент уступил цессионарию в полном объёме право требования к обществу "Ровер" денежных средств в сумме 3 785 520 руб. задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2015 по делу N А27-5599/2015 и переданной в процессуальном правопреемстве в соответствии с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2016.

Определение арбитражного суда от 30.11.2016 по делу N А02-401/2016 произведена процессуальная замена кредитора общества "Аргон" его правопреемником - обществом "Кузнецкий мост".

Определение арбитражного суда от 08.09.2017 по делу N А02-401/2016 в отношении общества "Ровер" введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов должника включено требование общества "Кузнецкий мост" в сумме 3 485 250 руб.

Определением арбитражного суда от 16.03.2018 по делу N А02-401/2016 в отношении общества "Ровер" введено внешнее управление, внешним управляющим утверждён Бойко А.С.

Реестр требований кредиторов общества "Ровер" сформирован в сумме 1 308 409 450,34 руб., в том числе 1 160 974 466,10 руб. требование Цориева Т.С.

Определением арбитражного суда от 20.05.2019 по делу N А02-401/2016 утверждено мировое соглашение, по условиям которого задолженность перед конкурсными кредиторами погашается обществом "Ровер" в течение двенадцати месяцев с даты утверждения арбитражным судом, в частности, перед обществом "Кузнецкий мост" в сумме 3 485 250 руб.; производство по делу о банкротстве общества "Ровер" прекращено в соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 07.10.2020 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) возбуждено производство по делу N А02-1460/2020 о банкротстве общества "Ровер".

Определением арбитражного суда от 15.01.2021 в отношении общества "Ровер" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Посашков А.Н.

Между обществом "Ровер" (недропользователь) и обществом "Кузнецкий мост" (подрядчик) заключён договор от 13.05.2021 N 1-П, по условиям которого недропользователь поручил, а подрядчик принял на себя обязанность по выполнению комплекса работ на участке открытых горных работ "Щегловский", расположенного в пределах Глушинского каменноугольного месторождения, Кемеровской области.

В период с августа по сентябрь 2021 года общество "Ровер" поставило обществу "Кузнецкий мост" по оспариваемому договору уголь весом 34 510,5 тонн на сумму 239 739 849 руб.

Приобретённый у должника уголь по договору от 13.05.2021 N 1-П общество "Кузнецкий мост" реализовало обществу "ММК-Уголь" по договору поставки от 30.08.2021 на сумму 60 633 943,52 руб. и обществу СП "Барзасское товарищество" по договору поставки от 21.09.2021 на сумму 196 299 345,37 руб. Покупатели оплатили приобретённый уголь в полном объёме.

Общество "Кузнецкий мост" произвело оплату по письмам общества "Ровер" текущих платежей должника в сумме 92 519 030,01 руб., возникших после 07.10.2020, в том числе по налогам и сборам, оплате потреблённой электрической энергии и прочее.

Решением арбитражного суда от 19.11.2021 общество "Ровер" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Посашков А.Н.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в сумме 1 273 561 041,33 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 14.06.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023, признан недействительным договор от 13.05.2021 N 1-П в части поставки угля в период с 31.08.2021 по 28.09.2021 по универсальным передаточным документам; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества "Кузнецкий мост" в конкурсную массу общества "Ровер" денежных средств в сумме 239 739 849 руб. При этом суд первой инстанции исходил из недействительности подозрительной сделки, совершённой неплатёжеспособным должником с заинтересованным лицом без встречного исполнения обязательств после принятия судом заявления о банкротстве должника с причинением вреда имущественным правам кредиторов и применил соответствующие последствия недействительности сделки.

Ссылаясь на наличие задолженности в сумме 3 485 250 руб., подтверждённой мировым соглашением от 30.04.2019, утверждённым определением арбитражного суда от 20.05.2019 по делу N А02-401/2016, с учётом процентов, начисленных в соответствии со статьей 95 и пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве, общество "Кузнецкий Мост" 14.08.2023 обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что по условиям мирового соглашения кредитор обладал правом обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по взысканию всех оставшихся непогашенными требований в случае неосуществления должником хотя бы одного платежа из предусмотренных графиком; датой возникновения у общества "Кузнецкий мост" права на истребование от общества "Ровер" всей непогашенной суммы задолженности является 21.05.2020, соответственно, трёхлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании мирового соглашения, начинает течь с 22.05.2020 и заканчивается 22.05.2023; сделки по перечислению обществом "РПК" обществу "Кузнецкий мост" денежных средств в сумме 115 000 руб. в погашение задолженности общества "Ровер" признаны недействительными определением арбитражного суда от 05.05.2023.

Арбитражный суд пришел к выводу об утрате обществом "Кузнецкий мост" права на взыскание задолженности путём включения в реестр требований кредиторов должника в связи с истечением предельного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права.

Так, по общему правилу денежные требования кредиторов, подлежащие включению в реестр требований должника, подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами (абзац первый пункта 6 статьи 16, пункт 1 статьи 71, пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве).

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат разрешению арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Согласно пункту 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме (пункт 1 статьи 156 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Закона о банкротстве в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе обратиться без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" в случае неисполнения должником мирового соглашения, предусмотренного главой VII Закона о банкротстве, кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, установленном мировым соглашением, в общем порядке, регулируемом процессуальным законодательством.

Исходя из положения части 2 статьи 142 АПК РФ, согласно которому не исполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса, указанное право может быть реализовано посредством предъявления к исполнению исполнительного листа, выдаваемого рассматривавшим дело о банкротстве арбитражным судом по ходатайству лица, на которое распространяется действие мирового соглашения, утверждённого этим судом в соответствии с главой VIII упомянутого Закона.

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 321 АПК РФ).

Поскольку условиями мирового соглашения, утверждённого определением арбитражного суда от 20.05.2019 по делу N А02-401/2016, предусмотрена рассрочка исполнения обязательств общества "Ровер" перед обществом "Кузнецкий мост" в сумме 3 485 250 руб. в течение двенадцати месяцев с даты его утверждения арбитражным судом; обязательства должник перед кредитором в установленный срок не исполнил; срок предъявления исполнительного листа к исполнению с учётом особенностей исполнения мирового соглашения следует исчислять с 21.05.2020 - даты, следующей за окончанием согласованного сторонами срока рассрочки; кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением требованием о включении в реестр требований кредиторов 14.08.2023, то есть с пропуском трёхлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Порядок исчисления предельного срока предъявления исполнительного листа соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2019 N 309-ЭС18-23448.

Кроме того, суд округа отмечает следующее.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих участников гражданского оборота погашать обязательства аффилированных с ними лиц перед независимым кредитором, а также положений, запрещающих участникам оборота приобретать у кредитора права требования к аффилированным с ними должникам.

При разрешении вопроса о судьбе требования, приобретённого аффилированным цессионарием, в рамках дела о банкротстве должника следует исходить из существования трёх ключевых моделей, упомянутых в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор):

- если требование приобретено у независимого кредитора при отсутствии у должника признаков имущественного кризиса, то оно подлежит включению в основную очередь реестра (пункт 2 Обзора);

- если требование приобретено у независимого кредитора в условиях имущественного кризиса должника, скрытого от независимых кредиторов, то очерёдность удовлетворения такого требования понижается (пункт 6 Обзора);

- если требование приобретено за счёт средств, ранее предоставленных должником цессионарию по договору покрытия, то такое требование не подлежит установлению в реестре (пункт 5 Обзора).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2022 N 305-ЭС21-15871(2).

При этом сами по себе названные разъяснения (в том числе при реальности первоначального долга) не препятствуют квалификации действий аффилированного цессионария в качестве злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ) при наличии соответствующих оснований.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Учитывая, что общество "Кузнецкий мост" является аффилированным с обществом "Ровер" лицом, после возбуждения настоящего дела о банкротстве между ними заключена подозрительная сделка, повлёкшая причинение вреда имущественным правам независимых кредиторов, в результате исполнения которой заявитель аккумулировал денежные средства должника, перечислял другим лицам по его распоряжению, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что погашение аффилированным кредитором обязательства должника перед внешним кредитором скорее могло быть обусловлено наличием скрытого от суда договора о покрытии, являющегося соглашением о предоставлении должнику компенсации за изъятые из его оборота активы посредством осуществления кредитором платежа в пользу внешнего кредитора должника (абзац первый пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", пункт 1 статьи 313 ГК РФ), нежели чем являться исполнением кредитора чужого обязательства без возложения со стороны должника (пункты 2, 5 статьи 313 ГК РФ).

При наличии данных обстоятельств в удовлетворении требования общества "Кузнецкий мост" также должно быть отказано.

Приведённые в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств настоящего обособленного спора.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательства не являются основанием для отмены обжалованных судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 12.10.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по делу N А02-1460/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Шин Валентине Вадимовне из федерального бюджета денежные средства в сумме 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной чеком-ордером от 12.01.2024. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Н.Б. Глотов В.А. Зюков