Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 07АП-4633/21 по делу N А02-1460/2020

город Томск

12 сентября 2023 г.

Дело N А02-1460/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Кудряшевой Е.В.,

Михайловой А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохряковой Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибуглетранс" (07АП-4633/21(69)) на определение от 03.07.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1460/2020 (судья Соколова А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ровер" (ОГРН 1080400733814, ИНН 0411003512, г. Горно-Алтайск ул. Чорос-Гуркина д. 29),

принятое по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (ИНН 0411119764; ОГРН 1040400770783, адрес: 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 40) на действия конкурсного управляющего Посашкова А.Н. по нарушению очередности уплаты обязательных платежей,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Сибуглетранс" - Вениаминов В.А. по доверенности от 01.12.2022;

от арбитражного управляющего Посашкова А.Н. - Липа А.А. по доверенности от 18.07.2023;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

решением от 19.11.2021 Арбитражного суда Республики Алтай общество с ограниченной ответственностью "Ровер" (далее - ООО "Ровер", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Посашков Алексей Николаевич.

02.02.2023 в арбитражный суд от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее - УНФС по РА, уполномоченный орган, кредитор) поступила жалоба на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ровер" Посашкова А.Н. по нарушению очередности уплаты текущих платежей по обязательным платежам.

Определением суда от 03.07.2023 отказано Федеральной налоговой службе в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Посашкова А.Н.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Сибуглетранс" (далее - апеллянт, кредитор, ООО "Сибуглетранс") обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 03.07.2023 отменить и признать действия конкурсного управляющего ООО Ровер Посашкова А.Н. - незаконными.

В обоснование апелляционной жалобы кредитор указывает на то, что конкурсный управляющий не действует в интересах кредиторов и утратил контроль над процедурой банкротства. Утрата контроля над ведением процедуры банкротства выразилась в утрате контроля по двум направлениям: по подготовке правовых позиций; по осуществлению текущих платежей. Формирование правовой позиции должника полностью передано третьи лицам. Решение о проведении тех или иных расходов также принимается не конкурсным управляющим, а нанятыми третьими лицами.

Конкурсный управляющий Посашков А.Н. в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда от 03.07.2023 без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Сибуглетранс" без удовлетворения.

Представитель конкурсного кредитора в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на заявленных в апелляционной жалобе требованиях.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении жалобы суд первой инстанции учитывая, что спорная задолженность по текущим платежам второй очереди, в том числе по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, должником полностью погашена, пришел к выводу о недоказанности нарушения прав заявителя вменяемым в вину бездействием конкурсного управляющего.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьями 34, 35 Закона о банкротстве определен состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, и состав лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, а требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем кредиторы по текущим платежам в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона о банкротстве вправе обжаловать в арбитражный суд нарушающие их интересы действия или бездействие конкурсного управляющего.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 18 Постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60), что кредиторы по текущим платежам, участвуя в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), осуществляют процессуальные права лишь в части, необходимой им для рассмотрения вопросов, обозначенных в этой норме права.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 134 Закона о банкротстве в деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди - также по вопросу пропорциональности удовлетворения.

Уполномоченным органом как текущим кредитором обжалуются действия Посашкова А.Н., выразившиеся в нарушении очередности уплаты текущих требований по обязательным платежам, следовательно, жалоба подана надлежащим лицом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Арбитражный управляющий, действуя разумно и добросовестно в интересах должника и его кредиторов, обязан своевременно и качественно исполнять возложенные на него обязанности, принимать меры к наиболее полному удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника.

Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе, о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов определен статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы должника вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель жалобы в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (кредиторов, должника или общества), а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Оценка действий арбитражного управляющего производится судом по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом установленного Законом о банкротстве порядка проведения процедур банкротства на предмет их добросовестности и разумности.

В своей жалобе уполномоченный орган указал, что с нарушением очередности были выплачены налог на доходы физических лиц за 2 квартал 2022 в сумме 196 844 руб., срок уплаты: 15.04.2022 в сумме 5059 руб., 21.04.2022 в сумме 33941 руб. 30.05.2022 в сумме 9260 руб., 20.06.2022 в сумме 147 581 руб., 30.06.2022 в сумме 1003 руб. Декларация N 1532116325 от 21.07.2022. ОКТМО 84701000 г. Горно-Алтайск; по страховым взносам за 2 квартал 2022 в сумме 7 413 105,51 руб., в том числе по второй очереди, сроки уплаты: 16.05.2022 в сумме 1 716 275,43 руб. страховые взносы на ОПС в ПФР на выплату страховой пенсии; 15.06.2022 в сумме 1 670 263,52 руб. страховые взносы на ОПС в ПФР на выплату страховой пенсии; 15.06.2022 в сумме 103 087,90 руб. (остаток 101 825,85 руб.) страховые взносы по доп. тарифу в соответствии с п.2-18 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400; 15.07.2022 в сумме 1 827 635,13 руб. страховые взносы на ОПС в ПФР на выплату страховой пенсии; 15.07.2022 в сумме 110 642,79 руб. страховые взносы по доп. тарифу в соответствии с п.2-18 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400; налог на доходы физических лиц за 2 квартал 2022 в сумме 829 219 руб. остаток 778 774,99 руб.) срок уплаты: 16.05.2022 в сумме 56076 руб. (остаток 16495,99 руб.), 30.05.2022 в сумме 489727 руб. 31.05.2022 в сумме 27001 руб., 20.06.2022 в сумме 245551 РУб., 30.06.2022 в сумме 10864 руб. (остаток 0 руб.) Декларация N 1538661889 от 28.07.2022. ОКТМО 32701000 г. Кемерово.; налог на доходы физических лиц за 2 квартал 2022 в сумме 91860 руб., срок Уплаты: 30.05.2022 в сумме 51570 руб., 31.05.2022 в сумме 11436 руб., 14.06.2022 в сумме 16900 руб., 20.06.2022 в сумме 11954 руб. Декларация N1538609507 от 28.07.2022. ОКТМО 32701000 г. Кемерово.; налог на доходы физических лиц за 2 квартал 2022 в сумме 1 633 147 руб., срок Уплаты: 04.04.2022 в сумме 1621 руб., 07.04.2022 в сумме 592 руб., 11.04.2022 в сумме 27301 руб., 15.04.2022 в сумме 5995 руб., 11.05.2022 в сумме 307864 руб., 16.05.2022 в сумме 588 745 руб., 30.05.2022 в сумме 244099 руб., 31.05.2022 в сумме 13708 руб., 0-0б.2022 в сумме 438 226 руб., 30.06.2022 в сумме 4996 руб. декларация N1539530342.

Так, очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам определена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии с абзацем 1 пункта 41.1 Постановления N 60, удерживаемые должником при выплате текущей заработной 6 платы суммы НДФЛ как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П и от 10.07.2007N 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017, исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (пункт 14 Обзора от 20.12.2016).

Из материалов обособленного спора следует, что 12.08.2022 на расчётный счет общества поступило 30 000 000 руб. за поставку угля от АО "Трейд".

Управляющим были осуществлены выплаты по заработной плате за июнь 2022 года- 5 725 830 руб. 03 коп.; договорам гражданско-правового характера в сумме 1 107 042 руб. 82 коп., за юридические услуги - 496 000 руб., оплату коммунальных услуг, охраны- 13 883 249 руб. 10 коп.- текущих платежей, относящихся к третьей и четвертой очереди.

В абзаце 3 пункта 40.1 постановления N 60 предусмотрено, что отступление арбитражным управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признано судом законным, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 18 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, отступление арбитражным управляющим от очередности исполнения текущих обязательств, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признано обоснованным в случае представления должником достаточных доказательств того, что: необходимость отступления от очередности исполнения текущих обязательств, обусловлена исключительными обстоятельствами рассматриваемого дела о банкротстве (в случае не отступления от очередности возникает вероятность техногенной и (или) экологической катастрофы, прекращения эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан, и т.п. с учетом положений пункта 6 статьи 129, абзаца 3 пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве) и (или) неразрывно связана с обеспечением сохранности имущества должника; имеется возможность восстановления очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в дальнейшем; отсутствует факт причинения убытков добросовестным кредиторам должника и т.д.

При этом обращающееся с заявлением лицо должно доказать наличие экстраординарных оснований для такого отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2017 N 309-ЭС17- 12186).

При наличии исключительных обстоятельств, арбитражный управляющий обязан обратиться в суд с заявлением об изменении очередности погашения текущих платежей, а не решать данный вопрос самостоятельно.

Как следует из материалов дела, ранее конкурсный управляющий обращался с заявлением об изменении календарной очередности удовлетворения требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ровер" по текущим платежам второй очереди и установить приоритетное удовлетворение требований работников общества с ограниченной ответственностью "Ровер" по выплате заработной платы до удовлетворения требований уполномоченного органа об уплате сумм налога на доходы физических лиц и взносов на обязательное пенсионное страхование, удерживаемых должником при выплате заработной платы как налоговым агентом. Указанное заявление было удовлетворено определением от 27.06.2022.

Таким образом, оплата остатка долга по заработной плате за июнь 2022 года была совершена управляющим 16.08.2022 в соответствии с указанным определением.

Управляющий не обращался в суд с заявлением об изменении очередности погашения текущих платежей третьей и четвертой очереди.

Вместе с тем, поскольку по общему правилу, жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми в вину неправомерными, недобросовестными или 8 неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего нарушены права и законные интересы подателя жалобы, установив, что спорная задолженность по текущим платежам второй очереди, в том числе по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, должником полностью погашена, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности нарушения прав заявителя в связи с чем правомерно отказал уполномоченному органу в удовлетворении его жалобы.

Апелляционный суд исходит из того, что изложенные в апелляционной жалобе доводы являются новыми, выходят за пределы доводов уполномоченного органа, которые были предметом оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.07.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1460/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибуглетранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Е.В. Кудряшева А.П. Михайлова