Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 декабря 2024 г. N Ф04-7378/21 по делу N А02-1460/2020

г. Тюмень

3 декабря 2024 г.

Дело N А02-1460/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Глотова Н.Б.,

Доронина С.А. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СибУглеТранс" (далее - общество "СибУглеТранс") в лице конкурсного управляющего Неволиной Евгении Васильевны на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 (судьи Хайкина С.Н., Зайцева О.О., Павлюк Т.В.) по делу N А02-1460/2020 Арбитражного суда Республики Алтай о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ровер" (ИНН 0411003512, ОГРН 1020400733814, далее - общество "Ровер", должник), принятое по заявлению общества "СибУглеТранс" о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества "Ровер" общество "СибУглеТранс" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 238 511 748,36 руб. неосновательного обогащения за выполненные работы на участке Глушинский, 115 774 566,61 руб. неосновательного обогащения за выполненные работы на участке Щегловский (с учётом уточнений).

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 22.09.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Общество "СибУглеТранс" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить определение суда первой инстанции, заявленные требования включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Ровер", ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Общество "СибУглеТранс" в лице директора Бологубова И.В. 12.12.2023 подало в апелляционный суд заявление об отказе от заявленных требований.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 принят отказ общества "СибУглеТранс" от заявленных требований; отменено определение арбитражного суда от 22.09.2023, прекращено производство по обособленному спору.

Общество "СибУглеТранс" в лице конкурсного управляющего Неволиной Е.В. 22.10.2024 подало кассационную жалобу, в которой просило восстановить процессуальный срок, отменить постановление апелляционного суда от 15.12.2023 и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам и части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводов апелляционного суда о наличии оснований для прекращения производства по данному обособленному спору.

По мнению общества "СибУглеТранс", апелляционный суд ошибочно принял отказ от заявления без проверки распорядительных действий стороны на соответствие установленным законом критериям, в частности, соблюдения прав других лиц.

Общество "СибУглеТранс" полагает, что апелляционная жалоба была заявлена в интересах должника, а принятие апелляционным судом отказа от требований нарушило права кредиторов заявителя.

В отзывах на кассационную жалобу участник общества "Ровер" Цориев Т.С., конкурсный управляющий обществом "Ровер" Филиппский М.Л. просили прекратить производство по кассационной жалобе либо оставить без изменения постановление апелляционного суда от 15.12.2023, полагая, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен конкурсным управляющим общества "СибУглеТранс" Неволиной Е.В. без уважительных причин, апелляционный суд не должен был учитывать возможные требования кредиторов.

Лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа нашёл основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Отменяя определение арбитражного суда от 22.09.2023 и прекращая производство по обособленному спору, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269, статьи 271 АПК РФ и исходил соответствия закону заявления общества "СибУглеТранс" об отказе от требований, подписанного уполномоченным лицом, а также отсутствия сведений о нарушении прав других лиц принятием отказа от заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает то, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

В силу принципов диспозитивности арбитражного процесса (статьи 4, 49 АПК РФ) и свободного распоряжения своими гражданскими правами (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) судебное производство в арбитражном суде по общему правилу возбуждается и продолжается не иначе как по воле заинтересованного лица, полагающего, что нарушены или оспариваются его права и законные интересы (часть 1 статьи 4, части 2, 3 статьи 127 АПК РФ). Следуя этим принципам, в дальнейшем истец волен как добиваться судебного решения по существу заявленного иска, так и отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ).

Отказ лица от судебной защиты после возбуждения судебного дела из-за потери интереса или по иным причинам влечёт прекращение производства по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Если отказ от иска противоречит закону или нарушает права других лиц, то в силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает его и продолжить рассматривать дело по существу.

Процессуальным законодательством определены пределы контроля суда при распоряжении заявителем правом на отказ от требований, тем самым обеспечивается разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению заявителем своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях. При принятии отказа от исковых требований на суд возлагается обязанность по проверке соответствия такого отказа закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Между тем, признавая отсутствующими нарушений прав и законных интересов других лиц, суд не установил причину отказа общества "СибУглеТранс" от требований, не проверил из открытых источников (Единый Федеральный реестр сообщений о банкротстве (https://fedresurs.ru, ЕФРСБ), Картотека арбитражный дел (https://kad.arbitr.ru/, КАД)) наличие заинтересованных лиц, в частности, кредиторов, снижение уровня объёма имущества должника которых нарушает их имущественные права.

Как указывает конкурсный управляющий обществом "СибУглеТранс" и следует из открытых источников, на дату отказа от требований субподрядчики общество "ТБО" 18.10.2023, общество "Ресурс" 23.11.2023 и предприниматель Караваева М.И. 30.11.2023 опубликовали на сайте ЕФРСБ сообщения о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества "СибУглеТранс" банкротом; общество "Ресурс" 12.12.2023 подало в Арбитражный суд Новосибирской области заявление о признании должника банкротом; в настоящее время сформирован реестр требований кредиторов общества "СибУглеТранс" в сумме 109 233 534,40 руб.

При таких обстоятельствах, очевидно, что отказ общества "СибУглеТранс" от требований к обществу "Ровер" нарушает имущественные права кредиторов заявителя, апелляционный суд принял отказ от иска в нарушение приведённых норм и правовых позиций вышестоящих судебных инстанций.

Указанные нарушения норм процессуального права не позволили апелляционному суду принять правильный судебный акт.

Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (определения от 24.04.2018 N 1043-О, от 29.09.2020 N 2274-О).

Основания для изменения или отмены судебного акта арбитражным судом кассационной инстанции предусмотрены статьёй 288 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 указанной статьи основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Допущенные нарушения в силу частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ влекут отмену обжалуемого судебного акта в кассационном порядке и направление обособленного спора в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по делу N А02-1460/2020 отменить.

Направить обособленный спор на рассмотрение по существу в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Н.Б. Глотов С.А. Доронин