Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 мая 2011 г. N Ф06-2042/11 по делу N А65-22387/2008

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 мая 2011 г. N Ф06-2042/11

г. Казань

04 мая 2011 г.

Дело N А65-22387/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Сабирова М.М., Савкиной М.А.,

при участии:

кредитора - Магсумовой В.Г.,

при участии представителя:

кредитора - Магсумовой В.Г. - Блошкина С.А., доверенность от 28.04.2011 б/н,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Магсумовой Венеры Габдрахмановны, г. Казань,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Радушева О.Н., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А65-22387/2008

по заявлению Магсумовой В.Г. о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Свей", г. Казань, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" (далее - ООО "Фирма "Свей", должник) введена процедура внешнего управления, исполняющим обязанности внешнего управляющего утвержден Нагимов Р.М.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2010 Нагимов Р.М. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника. Исполнение обязанностей внешнего управляющего должника возложено на Маврина Р.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2010 внешним управляющим должника утвержден Маврин Р.В.

Магсумова Венера Габдрахмановна в порядке статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки в размере 2 731 155 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2010 требование Магсумовой Венеры Габдрахмановны признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Фирма "Свей" в размере 2 731 155 руб. 84 коп. неустойки.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 определение суда первой инстанции отменено, вопрос о рассмотрении требований Магсумовой В.Г. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Фирма "Свей" в размере 2 731 155 руб. 84 коп. направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Магсумова В.Г. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указала на то, что обязанность по возмещению внешнему управляющему расходов на уведомление кредиторов о заявленном требовании была ей исполнена. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией от 04.08.2010 N 112.

В отзыве на кассационную жалобу внешний управляющий Маврин Р.В. не возражал против включения требований Магсумовой В.Г. в реестр требований кредиторов должника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, отзыва на кассационную жалобу, заслушав в судебной заседании Магсумову В.Г. и ее представителя - Блошкина С.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2.1, 5 и 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований. Внешний управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами. В течение пяти дней с даты направления уведомлений внешний управляющий представляет в арбитражный суд доказательства уведомления кредиторов о получении таких требований. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. При отказе кредитора, предъявившего требование, от возмещения расходов на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, арбитражный суд возвращает указанное требование, о чем выносит соответствующее определение.

В пунктах 33 и 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в статье 100 Закона о банкротстве изменен порядок предъявления требований во внешнем управлении. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 100 Закона кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований. Если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона о банкротстве, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве возвращает предъявленное требование.

Таким образом, из названных положений законодательства следует, что арбитражный суд вправе рассматривать требования кредиторов к должнику о включении в реестр требований кредиторов только при условии представления внешним управляющим доказательств уведомления других кредиторов о получении таких требований. При отсутствии в деле таких доказательств требование кредитора не подлежит рассмотрению по существу, так как в этом случае будут нарушены интересы других кредиторов, лишенных возможности представить свои возражения относительно обоснованности заявленных требований.

Обеспечение выполнения данной обязанности внешнего управляющего гарантируется установленной Законом о банкротстве обязанностью кредитора, предъявившего свои требования, возместить ему расходы на уведомление кредиторов.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на момент рассмотрения заявленного Магсумовой В.Г. требования (06.10.2010) суд первой инстанции не располагал доказательствами уведомления внешним управляющим кредиторов о получении требования Магсумовой В.Г.

В этой связи суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда от 06.12.2010 и направил вопрос о рассмотрении требований Магсумовой В.Г. о включении в реестр требований кредиторов должника на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу N А65-22387/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

М.М. Сабиров М.А. Савкина