Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 мая 2011 г. N Ф06-2495/11 по делу N А65-22387/2008

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 мая 2011 г. N Ф06-2495/11

г. Казань

04 мая 2011 г.

Дело N А65-22387/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Сабирова М.М., Богдановой Е.В.,

при участии представителей:

истца - Мартынова К.В., доверенность от 01.06.2010,

ответчика (общества с ограниченной ответственностью "СтройПодряд") - Кадыровой Л.Р., доверенность от 01.02.2011,

третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Аида и Д") - Валетова Р.Д., доверенность от 01.10.2010,

третьего лица (Ибрагимовой Рамзии Касимовны) - Губайдуллина А.А., доверенность от 04.08.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аида и Д", г. Буинск,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Липкинд Е.Я., Садило Г.М.)

по делу N А65-22387/2008

по исковому заявлению внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", обществу с ограниченной ответственностью "СтройПодряд" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, с участием третьего лица: Гадаева Шарпудина Жабраиловича, Ибрагимовой Рамзии Касимовны, общества с ограниченной ответственностью "Аида и Д",

УСТАНОВИЛ:

внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" (далее - ООО "Фирма "Свей") обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной совершенной ООО "Фирма "Свей" и обществом с ограниченной ответственностью "СтройПодряд" (далее - ООО "СтройПодряд") сделки по отчуждению двух земельных участков, расположенных в г. Казани в районе острова Локомотив, кадастровые номера 16:50:01 20 05:002, 16:50:01 20 06:0001, с применением последствий недействительности сделок в виде возврата сторонам всего полученного.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Гадаева Ш.Ж., Ибрагимову Р.К., общество с ограниченной ответственностью "Аида и Д" (далее - ООО "Аида и Д"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2010 по делу N А65-22387/2008 сделки по отчуждению земельного участка площадью 2210 кв. м, кадастровый номер 16:50:01 20 05:0002, и земельного участка площадью 2790 кв. м, кадастровый номер 16:50:01 20 06:001, расположенных в Вахитовском районе г. Казани в районе острова Локомотив, признаны недействительными. Суд также взыскал с ООО "СтройПодряд" в пользу ООО "Фирма "Свей" 845 000 руб. стоимости земельного участка и 17 155 000 руб. убытков. В удовлетворении заявления в части возврата имущества в натуре отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований внешнего управляющего отказано.

Постановление суда апелляционной инстанции обжаловано третьим лицом - ООО "Аида и Д", который просит его отменить с оставлением в силе определения суда первой инстанции. Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что сделки по продаже земельных участков были совершены в 2005 году, поскольку регистрация перехода права собственности на участки была совершена только 04.09.2009, а покупатель не представил доказательства совершения им фактических действий, направленных на вступление во владение участками, в отсутствие зарегистрированного права собственности покупатель не приобрел права собственника недвижимости. Суд первой инстанции, по мнению третьего лица, правомерно оценил действия сторон по государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки, имевшие место в период наблюдения, как действия, направленные на исполнение обязательств, что позволяет признать их недействительными, как отдельную сделку, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Суд первой инстанции также правомерно, в соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), взыскал с приобретателя имущества действительную стоимость участков и убытки, вызванные последующим изменением стоимости, ввиду невозможности возврата имущества в натуре. Суд апелляционной инстанции, в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), неправомерно приобщил к делу и дал оценку новым доказательствам, которые не были представлены без уважительных причин суду первой инстанции.

Кассационная жалоба внешнего управляющего Маврина Р.В. на постановление суда апелляционной инстанции была возвращена заявителю определением суда кассационной инстанции от 06.04.2011.

Ответчик - ООО "СтройПодряд" представил суду отзыв на кассационную жалобу, в котором поддерживает постановление суда апелляционной инстанции. Считает, что суд пришел к законному и обоснованному выводу о заключении договора купли-продажи земельных участков 05.08.2005, при этом закон не установил срока регистрации перехода права собственности на проданные объекты недвижимости. Однако отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в соответствии с выводами Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 не является основанием для признания недействительной заключенными сторонами договора сделки продажи недвижимости. Считает, что предусмотренные пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве основания для признания сделки недействительной отсутствуют, какой-либо ущерб заявителю кассационной жалобы - ООО "Аида и Д" как последнему титульному собственнику земельных участков не мог быть причинен, в суде первой инстанции представитель кассатора возражал против требований внешнего управляющего. Доводы кассатора о наличии оснований для возмещения ущерба имеют значение только при признании судом сделки недействительной. Заявление об отсутствии у продавца документов, подтверждающих заключение сделки, было сделано в суде первой инстанции не представителем ООО "Фирма "Свей", а представителем учредителей ООО "Фирма "Свей", который не располагал информацией о наличии или отсутствии таких документов. Впоследствии договор был обнаружен и представлен суду апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "Аида и Д" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель третьего лица Ибрагимовой Р.К. также поддержал кассационную жалобу. Ответчик - ООО "СтройПодряд" - поддерживает постановление суда апелляционной инстанции по изложенным в отзыве доводам. Представитель должника - ООО "Фирма "Свей" со своей позицией не определился, предоставляет разрешение спора на усмотрение суда. Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Проверив законность обжалованного постановления, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителя лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В основание иска о признании недействительной сделки по отчуждению земельных участков, принадлежавших ООО "Фирма "Свей" (находящейся в процедуре внешнего управления) в пользу ООО "СтройПодряд", внешний управляющий положил обстоятельства, связанные с совершением данной сделки в период наблюдения без согласия временного управляющего, а также подозрительность сделки в соответствии с частью 1 статьи 61 Закона о банкротстве, выразившуюся в отсутствии информации об оплате проданной недвижимости.

Суд первой инстанции установил, что в отношении ООО "Фирма "Свей" определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2009 введена процедура наблюдения, определением от 25.02.2010 - процедура внешнего управления. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.09.2009 и 08.09.2009 зарегистрирован переход права собственности на спорные земельные участки от ООО "Фирма "Свей" к ООО "СтройПодряд". Суд пришел к выводу, что действия по регистрации перехода права собственности на принадлежавшие должнику объекты недвижимости являются самостоятельной сделкой, направленной на исполнение обязательств должника, которая, в соответствии с выводами Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 5 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", может быть обжалована по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве (отсутствие согласия временного управляющего), так как балансовая стоимость отчужденных объектов не превышала 5% от балансовой стоимости имущества должника. Вместе с тем суд пришел к выводу о подозрительности сделки по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку суду не были представлены документы, подтверждающие заключение сделки (договор купли-продажи), помимо двух платежных поручений на оплату стоимости земельных участков. При этом суд установил и факт утраты документов, представленных Управлению Росреестра по РТ при регистрации перехода права на недвижимость.

Суд установил, что в дальнейшем земельные участки были отчуждены ООО "СтройПодряд", последним зарегистрированным собственником участков является ООО "Аида и Д", которое, как и предшествующие приобретатели (Гадаев Ш.Ж. и Ибрагимова Р.К.), являются добросовестными приобретателями. Нахождение участков в собственности добросовестных приобретателей препятствует применению последствий недействительности сделки, однако влечет наступление последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве в виде взыскания с приобретателя действительной стоимости имущества на момент приобретения и убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества. Суд взыскал с ООО "СтройПодряд" 18 000 000 руб. в виде стоимости земельного участка и убытков, вызванных последующим изменением стоимости земельного участка, исходя из цены последней совершенной сделки купли-продажи участков.

В суд апелляционной инстанции были представлены копии договора купли-продажи земельных участков, датированные 05.08.2005, а также письма ООО "Фирма "Свей" к ООО "СтройПодряд" о проведении расчетов с иными лицами во исполнение обязательств по оплате проданных земельных участков и платежные поручения об осуществлении платежей.

Суд на основании имевшихся в деле и вновь представленных доказательств установил, что спорные участки принадлежали ООО "Фирма "Свей" на праве собственности до их отчуждения ООО "СтройПодряд". Договор купли-продажи земельных участков был заключен 05.08.2005, участки проданы за 1 245 307 руб. Цена договора оплачена покупателем - ООО "СтройПодряд" платежными поручениями от 10.08.2005 и от 19.06.2006 в сумме 845 000 руб. Кроме этого, покупатель оплатил за продавца иным лицам по поручениям продавца 400 590 руб. Регистрация перехода права собственности на земельные участки к ООО "СтройПодряд" произведена только 04.09.2009 на основании договора от 05.08.2005..

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что регистрация перехода права собственности на проданное недвижимое имущество не является самостоятельной сделкой, направленной на исполнение обязательств продавца перед покупателем, которая может быть оспорена по основаниям, указанным в Законе о банкротстве. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Несовершение сторонами сделки действий по государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество не влечет недействительности самой сделки, о чем прямо указано в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22. Отсутствуют и основания для признания сделки недействительной в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так как сделка совершена и исполнена более чем за три года до принятия заявления о признании ООО "Фирма "Свей" банкротом (20.10.2008), и не имеется предусмотренных данной нормой права обстоятельств для квалификации ее в качестве подозрительной сделки.

Тот факт, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции на основании новых доказательств, не является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции судом кассационной инстанции (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на третье лицо, обратившееся в суд с жалобой.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу N А65-22387/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

М.М. Сабиров Е.В. Богданова