Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июля 2012 г. N Ф06-3475/12 по делу N А65-22387/2008

г. Казань

04 июля 2012 г.

Дело N А65-22387/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Герасимовой Е.П.,

при участии:

конкурсного управляющего - Маврина Р.В.,

конкурсного кредитора - Хайруллина Р.Б.,

представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" - Лукьяновой Е.Г., протокол от 23.01.2012 N 01,

при участии представителей:

закрытого акционерного общества "КазМонолитСтрой" - Гараева Э.М., доверенность от 11.05.2012 N 03/12,

конкурсного кредитора Магсумовой В.Г. - Сакулина Р.А., доверенность от 24.08.2011 N 16 АА 0748337,

конкурсного кредитора Пироговой Ф.Ф. - Акбарова Д.И., доверенность от 19.06.2012 N 4,

общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" - Суходоева А.Н., доверенность от 11.06.2012 б/н,

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" Маврина Р.В. - Латыповой Е.Е., доверенность от 07.09.2011 N 11,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Пироговой Ф.Ф., Магсумовой В.Г., Хайруллина Р.Б., общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2012 (председательствующий судья Абдуллаев А.Г., судьи Красавина В.Ш., Мифтахутдинов Р.Т.)

по делу N А65-22387/2008

по ходатайству конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" Маврина Р.В. об утверждении мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", г. Казань (ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" (далее - должник, ООО "Фирма "Свей") введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2009 временным управляющим должника утвержден Нагимов Р.М.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2010 в отношении должника введена процедура внешнего управления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2011 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Маврин Р.В.

Конкурсный управляющий ООО "Фирма "Свей" Маврин Р.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2012 ходатайство удовлетворено, мировое соглашение утверждено.

Конкурсные кредиторы Магсумова В.Г., Пирогова Ф.Ф., Хайруллин Р.Б., общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй" (далее - ООО "Альянс-Строй") обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами на определение арбитражного суда от 06.03.2012.

Магсумова В.Г. полагает, что арбитражный суд первой инстанции, утверждая мировое соглашение, не принял во внимание, что его условие об отказе всех кредиторов от требований к должнику в части неустоек (пеней, штрафов) нарушает ее права на удовлетворение требования к должнику, состоящего только из суммы неустойки и противоречит пунктам 1, 3 статьи 156 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку ее согласия на прекращение указанного обязательства должника не было получено; просит отменить определение суда от 06.03.2012 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении мирового соглашения.

Хайруллин Р.Б. в своей кассационной жалобе просит отменить определение арбитражного суда от 06.03.2012 и отказать в утверждении мирового соглашения; полагает, что при голосовании на собрании кредиторов 20.02.2012 по вопросу о заключении мирового соглашения, его голос незаконно не был учтен в числе голосов участников строительства, которым он является (что следует, в том числе, из текста мирового соглашения), вследствие чего заключение мирового соглашение произведено с нарушением пункта 9 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Пирогова Ф.Ф. указывает в своей кассационной жалобе на отсутствие на момент утверждения судом мирового соглашения сведений обо всех имеющихся кредиторах должника и их требованиях, что, по ее мнению, является нарушением пункта 3 статьи 158 Закона о банкротстве; заявитель жалобы полагает, что утверждение мирового соглашения при наличии нерассмотренных заявленных требований о передаче жилых помещений противоречит пункту 9 статьи 201.1 Закона о банкротстве; считает, что условия мирового соглашения в части погашения требований кредиторов и участников строительства за счет продажи имущества должника невыполнимы, поскольку данное имущество, по ее мнению, в основном состоит из жилых помещений, обремененных правом собственности дольщиков; просит отменить определение суда от 06.03.2012 и направить дело в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

ООО "Альянс-Строй" в своей кассационной жалобе также приводит доводы о невозможности заключения мирового соглашения при наличии нерассмотренных требований кредиторов, а также нарушении пункта 9 статьи 201.1 Закона о банкротстве, которое выразилось в участии в голосовании по вопросу об утверждении мирового соглашения только одного из восемнадцати участников строительства, требования которых были установлены; полагает, что в результате утверждения мирового соглашения кредиторы получат удовлетворение своих требований в значительно меньшем объеме, чем тот, на который они могли претендовать в конкурсном производстве; просит отменить определение суда и отказать в утверждении мирового соглашения.

В отзывах на кассационные жалобы должник, конкурсный управляющий и представитель участников должника возражают против приведенных в жалобах доводов, просят оставить определение арбитражного суда от 06.03.2012 без изменения, считая его законным.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.06.2012 до 14 часов 30 минут 27.06.2012.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, отзывов на них, заслушав в судебном заседании конкурсного управляющего Маврина Р.В., его представителя - Латыпову Е.Е., конкурсного кредитора - Хайруллина Р.Б., представителя участников ООО "Фирма "Свей" - Лукьянову Е.Г., представителей закрытого акционерного общества "КазМонолитСтрой", конкурсного кредитора Магсумовой В.Г., конкурсного кредитора Пироговой Ф.Ф., ООО "Фирма "Свей", судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 150 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 154 Закона о банкротстве при заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Из пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве следует, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции, в собрании кредиторов 20.02.2012 в голосовании приняли участие 12 конкурсных кредиторов и участников строительства, требования которых в совокупности составляют 69,15% от общего числа конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр кредиторов.

За принятие решения о заключении мирового соглашения проголосовали 7 конкурсных кредиторов и участников строительства, что составляет 56,56% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. Против заключения мирового соглашения проголосовали 4 конкурсных кредитора (Хайруллин Р.Б. (1,53%), Хаяров Ф.Г. (0,93%), ООО "Альянс-Строй" (9,64%) и общество с ограниченной ответственностью Инфоцентр Консультант" (0,28%)). Воздержался от принятия решения по вопросу заключения мирового соглашения кредитор Додосова Н.В. с суммой требований 0,71%.

Таким образом, как установил суд, собрание кредиторов должника 20.02.2012 проведено при наличии кворума, порядок его созыва конкурсным управляющим не нарушен, а потому является легитимным и правомочным на принятие решений по предложенной повестке, решение о заключении мирового соглашения принято большинством голосов.

Согласно представленному конкурсным управляющим реестру требований кредиторов по состоянию на 27.02.2012 требования кредиторов первой очереди погашены в полном объеме на сумму 592 000 руб.; требования кредиторов второй очереди отсутствуют; задолженность по текущим платежам погашена.

Из текста мирового соглашения следует, что:

1. Должник, кредиторы и участники строительства, поименованные в тексте мирового соглашения (всего 60), действуя в рамках статьи 150 и статьи 154 Закона о банкротстве, договорились заключить мировое соглашение.

2. Все перечисленные требования кредиторов относятся к третьей и четвертым очередям. Требования кредиторов первой очереди к моменту заключения настоящего мирового соглашения удовлетворены. Требований кредиторов второй очереди не имеется.

3. Должник принимает на себя обязательства по погашению сумм основного долга каждому кредитору в следующем порядке:

3.1. С предоставлением должнику отсрочки по погашению сумм основного долга перед кредиторами - участниками строительства до 01.03.2013, перед иными кредиторами - до 01.09.2013;

3.2. С погашением должником сумм основного долга каждому из кредиторов - участников строительства (всего поименовано 17 участников строительства) денежными средствами, равными долями ежемесячно в течение шести календарных месяцев, начиная со 02.03.2013, в соответствии с графиком платежей N 1 за счет реализации имущества должника (реализации объектов недвижимости, прав требований, прав аренды земельных участков, за счет поступления денежных средств дебиторской задолженности, взысканной на основании судебных решений) (третья очередь реестра требований кредиторов с учетом статьи 201.9 Закона о банкротстве и определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2011 по делу N А65-22387/2008);

3.3. С погашением должником сумм основного долга каждому из кредиторов, не являющихся участниками строительства (всего поименовано 26 кредиторов, не являющихся участниками строительства), денежными средствами, равными долями ежемесячно в течение полутора календарных лет, следующих за сроком окончания погашения требований кредиторов - участников строительства третьей очереди, начиная со 02.09.2013, в соответствии с графиком платежей N 2, за счет реализации имущества должника (реализации объектов недвижимости, прав требований, прав аренды земельных участков, за счет поступления денежных средств дебиторской задолженности, взысканной на основании судебных решений) (четвертая очередь реестра требований кредиторов с учетом статьи 201.9 Закона о банкротстве и определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2011 по делу N А65-22387/2008);

3.4. С предоставлением участнику строительства жилого помещения - квартиры N 74 площадью 48,81 кв. м, расположенной на 5-м этаже в 3-м подъезде дома строительный номер 71-10-1 в квартале 71 А между улицами Чистопольская-Четаева г. Казани, либо равноценной и аналогичной вышеуказанному жилому помещению квартиры по взаимной договоренности должника и участника строительства в срок до 02.09.2013 включительно.

4. Кредиторы отказываются от требований к должнику в части возмещения убытков в форме упущенной выгоды, взыскания неустоек (штрафов, пеней) и применения иных финансовых санкций, указанных в столбце 4 таблицы.

5. Кредиторы отказываются от начисления на сумму требований кредиторов процентов в соответствии с пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве в полном объеме.

6. Обязательства должника перед каждым кредитором считаются прекращенными в момент поступления на счет каждого кредитора всей суммы задолженности должника перед данным кредитором.

7. Исполнение обязательств должника перед кредиторами будет производиться путем перечисления суммы задолженности на расчетные счета кредиторов. Об изменении реквизитов кредиторы обязаны сообщить должнику письменно в течение 3-х банковских дней с момента изменения реквизитов счета. В случае нарушения любым из кредиторов данной обязанности перечисление должником задолженности согласно графику платежей в соответствии с имеющимися у должника банковскими реквизитами кредитора будет считаться надлежащим исполнением условий настоящего мирового соглашения со стороны должника.

8. Условия настоящего мирового соглашения распространяются в равной степени и без ограничений на всех кредиторов, указанных в настоящем мировом соглашении.

9. Собрание кредиторов ознакомлено с содержанием статей 150, 154 Закона о банкротстве и понимает последствия заключения мирового соглашения.

10. Расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг и любые иные расходы кредиторов и уполномоченного органа, связанные с делом о признании должника несостоятельным (банкротом), включены в сумму требований кредиторов и в полном объеме приняты на себя должником.

Утверждая мировое соглашение, арбитражный суд признал его условия не противоречащим Закону о банкротстве.

Суд отметил, что отказ от начисления процентов, установленных пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве, не является препятствием к утверждению мирового соглашения, поскольку принято большинством голосов, и данное условие применено для всех конкурсных кредиторов, на которых распространяется действие мирового соглашения.

По аналогичным основаниям судом признаны не противоречащим Закону о банкротстве, пункту 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", условия мирового соглашения, предусматривающие отказ всех конкурсных кредиторов от требований в части убытков в форме упущенной выгоды, неустоек (штрафов, пеней) и применения иных финансовых санкций.

Суд указал на то, что конкурсные кредиторы и участники строительства не поставлены мировым соглашением в невыгодное условие по сравнению с тем, на что могли бы рассчитывать при реализации конкурсной массы; на момент заключения мирового соглашения должник располагает достаточным имуществом для исполнения его условий, размер выявленных активов должника свидетельствует о его достаточности для расчетов и с кредиторами, не участвующими в мировом соглашении.

При этом судом признаны необоснованными доводы Хайруллина Р.Б. о необходимости определения кворума с учетом требования пункта 4 статьи 201.12 Закона о банкротства являются неправомерными со ссылкой на то, что данной правовой нормой, равно как и параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, не установлены специальные требования для определения кворума при решении вопроса о заключении мирового соглашения.

В этой связи суд также отметил, что в силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о заключении мирового соглашения отнесено к компетенции собрания кредиторов, а не к компетенции собрания участников строительства. Порядок подсчета голосов при решении вопроса о заключении мирового соглашения установлен пунктом 2 статьи 15 и пунктом 2 статьи 150 Закона о банкротстве. Раздельный подсчет голосов участников строительства и остальных конкурсных кредиторов (уполномоченных органов) Законом о банкротстве не предусмотрен.

Судебная коллегия считает, что арбитражный суд при вынесении обжалуемого определения не принял во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 9 статьи 201.1 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения по делу о банкротстве застройщика принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, а также отдано не менее чем три четверти голосов участников строительства.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В силу подпункта 4 денежное требование - требование участника строительства, в том числе, о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Из протокола собрания кредиторов от 20.02.2012 следует, что в собрании приняли участие участники строительства - Хайруллин Р.Б., Хаяров Ф.Г., Хасанова Г.И. (денежные требования) и Максютова Д.Р. (требование о передаче жилого помещения), из которых Хайруллин Р.Б. и Хаяров Ф.Г. голосовали против заключения мирового соглашения.

Из текста мирового соглашения усматривается, что на момент его заключения статусом участников строительства, имеющих денежные требования к застройщику, обладали 17 лиц (в том числе Хайруллин Р.Б. и Хаяров Ф.Г.), статусом участника строительства, имеющего к застройщику требование о передаче жилого помещения - одно лицо (Максютова Д.Р.). В соответствии с мировым соглашением условия погашения требований участников строительства с денежными требованиями отличаются от условий погашений требований других конкурсных кредиторов.

Следовательно, заключение мирового соглашения без учета голосов Хайруллина Р.Б. и Хаярова Ф.Г., принимавших участие в собрании кредиторов от 20.02.2012 и голосовавших против заключения мирового соглашения, не соответствует пункту 9 статьи 201.1 Закона о банкротстве. Доводы конкурсного управляющего и представителя участников должника о том, что голоса участников строительства с денежными требованиями не должны учитываться отдельно от голосов конкурсных кредиторов при решении вопроса о заключении мирового соглашения основаны на неправильном толковании положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Обратное означало бы предпочтение при удовлетворении требований участников строительства с денежными требованиями перед требованиями других конкурсных кредиторов, поскольку их требования в соответствии с мировым соглашением подлежат погашению в более ранние сроки, что недопустимо (статьи 154, 156, 158 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 4 пункта 3 статьи 158 Закона о банкротстве одновременно с заявлением об утверждении мирового соглашения суду представляется список всех известных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, не заявивших своих требований к должнику, с указанием их адресов и сумм задолженности.

Такой список в материалах дела отсутствует.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" перед утверждением мирового соглашения суду следует проверить, не будут ли в результате его заключения поставлены в худшее положение по сравнению с участниками мирового соглашения иные кредиторы должника, на которых не распространяются условия мирового соглашения.

Из материалов дела следует, что на дату заключения мирового соглашения и на дату заседания суда были заявлены, но не установлены арбитражным судом и не включены в реестр требований кредиторов требования других граждан - участников строительства.

Из определения суда не усматривается, что у должника имеется имущество, достаточное для погашения требований кредиторов, не участвовавших в мировом соглашении, поскольку размер кредиторской задолженности на момент утверждения мирового соглашения не определен. Следовательно, вывод суда о достаточности имущества должника для удовлетворения заявленных, но не рассмотренных требований кредиторов после прекращения дела о банкротстве, не основан на установленных обстоятельствах дела.

Согласно статье 160 Закона о банкротстве основанием для отказа в утверждении мирового соглашения является нарушение установленного Законом о банкротстве порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативно правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Поскольку мировое соглашение нарушает права заявителей кассационных жалоб и его условия противоречат требованиям параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в том числе, о порядке заключения мирового соглашения в деле о банкротстве застройщика, определение об утверждении мирового подлежит отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2012 по делу N А65-22387/2008 отменить.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" Маврина Р.В. об утверждении мирового соглашения от 20.02.2012 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.П. Герасимова