Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2013 г. N Ф06-10701/12 по делу N А65-22387/2008

г. Казань

13 февраля 2013 г.

Дело N А65-22387/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Моисеева В.А., Богдановой Е.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Мегаполис" - Фиалко А.В., доверенность от 11.01.2013, Заутренникова К.С., доверенность от 03.09.2012,

общества с ограниченной ответственностью фирмы "Свей" - Лукьяновой Е.Г., доверенность от 20.12.2012,

муниципального казенного учреждения "Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - Ахметханова А.Р., доверенность от 18.01.2012,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Мегаполис" и Гавриловой Ирины Михайловны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2012 (судья Абдуллаев А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу N А65-22387/2008

по требованию Гавриловой И.М. о включении в реестр передачи жилых помещений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирмы "Свей", г. Казань (ИНН 1654033479, ОГРН 1021602848794),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью фирмы "Свей" (далее - ООО фирма "Свей", должник) введена процедура внешнего управления, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на Нагимова Р.М. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2010 внешним управляющим должника утвержден Маврин Р.В.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2011 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 к банкротству должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков.

Гаврилова Ирина Михайловна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр передачи жилых помещений ООО фирмы "Свей" требования о передаче двухкомнатной квартиры N 4/31 общей проектной площадью 64,93 кв. м, расположенной на 6 этаже 4-го подъезда жилого дома строительный номер 2/6 на пересечении улиц Бехтерева-Зои Космодемьянской Вахитовского района г. Казани, при этом указала на неисполнение должником обязательства по передаче квартиры.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012, заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационных жалобах общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Мегаполис" (далее - ООО "СФ "Мегаполис") и Гаврилова Ирина Михайловна, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и не полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просят отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявители кассационных жалоб указывает на ошибочные, по их мнению, выводы судов о том, что должник не является обязанной стороной по договору с Гавриловой И.М., повлекшие отказ в ее требовании о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

ООО фирма "Свей", возражая против удовлетворения кассационных жалоб, просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 30.01.2013 до 15 часов 15 минут 06.02.2013.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, заслушав в судебном заседании представителей ООО "СФ "Мегаполис", ООО фирмы "Свей" и муниципального казенного учреждения "Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из следующего.

Как было установлено судебными инстанциями на основании исследования представленных в деле доказательств, между ООО фирмой "Свей" и ООО "СФ "Мегаполис" заключен агентский договор от 01.10.2009 N 26а-07, по условиям которого ООО "СФ "Мегаполис" (агенту) поручено организовать процесс строительства жилого дома.

В соответствии с пунктом 1.1 агентского договора ООО "СФ "Мегаполис" действует от своего имени по поручению принципала (ООО фирма "Свей").

Согласно пункту 2.2 агентского договора агент имеет право реализовывать площади объекта (жилого дома), за исключением площадей, права на которые реализованы принципалом на момент заключения договора. Индивидуализация площадей определяется сторонами договора в приложении N 2.

В силу пункта 2.8 агентского договора принципал должен сообщать агенту в письменной форме данные о состоянии объекта и о подлежащих реализации квартирах, офисах и других площадях.

При этом приложение N 2 к агентскому договору не заключено, такой документ сторонами не представлен, а представителем учредителей указано на его отсутствие.

Поскольку в рассматриваемом случае ООО "СФ "Мегаполис" действовало по условиям агентского договора от своего имени, судами сделан вывод о том, что к правоотношениям сторон, в силу статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются положения о договоре комиссии. Руководствуясь пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали, что в правоотношениях с третьими лицами, где должником выступает ООО фирма "Свей", обязанным лицом является ООО "СФ "Мегаполис".

Из материалов дела следует, что в дальнейшем между ООО "СФ "Мегаполис" и Гавриловой И.М. заключен предварительный договор купли-продажи от 14.07.2011 N 4/31, предметом которого является обязательство сторон заключить в будущем договор купли-продажи двухкомнатной квартиры N 4/31 общей проектной площадью 64,93 кв. м в доме строительный номер 2/6 на пересечении улиц Бехтерева-Зои Космодемьянской Вахитовского района г. Казани.

В счет исполнения обязательств по договору Гавриловой И.М. уплачено непосредственно ООО "СФ "Мегаполис" 2 402 410 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.08.2011 N 42435, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.07.2011 N 59.

Таким образом, судами сделаны выводы о том, что по предварительному договору купли-продажи обязанным лицом перед Гавриловой И.М. выступает ООО "СФ "Мегаполис", а не ООО фирма "Свей".

Однако суды не учли, что ООО "СФ "Мегаполис", во исполнение условий агентского договора, наделившего его правом привлекать физических лиц в качестве приобретателей в отношении площадей объекта застройки и заключая предварительный договор купли-продажи с Гавриловой И.М., действовал по поручению принципала (ООО фирма "Свей") и за его счет (пункт 1.1 агентского договора).

Из пункта 1.1 агентского договора, в частности, следует, что денежные средства, поступившие к агенту от приобретателей, являются целевым финансированием для принципала и учитываются в его бухгалтерском учете как средства принципала на расходы агента для выполнения поручения по агентскому договору.

При этом согласно пункту 2.2 данного договора агент имеет право реализовать приобретателям все площади объекта, за исключением площадей, права на которые реализованы принципалом на момент заключения настоящего договора. Индивидуализация площадей, реализованных принципалом на момент заключения договора определена сторонами в приложении N 2.

Исходя из того, что приложение N 2 к агентскому договору не было составлено, суды сделали выводы о том, что ООО "СФ "Мегаполис", привлекал приобретателей площадей застраиваемого объекта в отсутствии определенности относительно подлежащих реализации площадей, то есть в нарушение условий договора.

Между тем исходя из толкования пунктов 2.2, 2.3, 2.8 агентского договора, не предоставление принципалом информации агенту о реализованных принципалом площадях, в соответствии с названным пунктом, означает отсутствие каких бы то ни было ограничений для ООО "СФ "Мегаполис" по реализации площадей объекта.

Кроме того, вывод об отсутствии индивидуализации реализуемых площадей сделан судами без исследования и оценки представленных доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку одним из доводов ООО "СФ "Мегаполис" в защиту своей правовой позиции, которому судами не была дана оценка, являлась ссылка на договор с ООО фирмой "Свей" от 22.08.2009 N 169 на долевое участие в строительстве жилого дома и приложения N 1 к нему, в соответствии с которыми были индивидуализированы площади, реализованные ООО фирмой "Свей" и подлежащие реализации ООО "СФ "Мегаполис". Также судами не мотивированно не приняты доводы ООО "СФ "Мегаполис" о направлении ООО фирме "Свей" отчетов агента, содержащих сведения о заключенных договорах купли-продажи, возражений на которые не поступило, что в силу статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации означает принятие их принципалом.

Делая вывод о том, что по предварительному договору купли-продажи обязанным лицом перед Гавриловой И.М. выступает ООО "СФ "Мегаполис", а не ООО фирма "Свей", повлекший отказ в удовлетворении требования Гавриловой И.М., суды не учли положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Так, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Как правильно установлено судебными инстанциями, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 к делу о банкротстве ООО фирмы "Свей" применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (банкротство застройщика).

На момент рассмотрения судом заявленного требования Гавриловой И.М. в рамках обособленного спора жилой дом строительный номер 2/6 на пересечении улиц Бехтерева-Зои Космодемьянской Вахитовского района г. Казани (объект застройки) в эксплуатацию сдан не был. Соответственно, спорная жилая площадь находилась в введении застройщика - ООО фирмы "Свей" и не могла быть передана до окончания строительства.

Поскольку в соответствии с положениями пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика, Гаврилова И.М., являясь участником строительства в силу возмездного договора предварительной купли-продажи жилого помещения, не может заявить свое требование о передаче жилого помещения к ООО "СФ "Мегаполис", не являющемуся застройщиком и не обладающему каким-либо правом на спорную жилую площадь.

Следовательно, отказ суда в удовлетворении заявления Гавриловой И.М. о включении ее требования о передачи жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений ООО фирмы "Свей", мотивированный возможностью обращения за исполнением к ООО "СФ "Мегаполис", не основан на установленных обстоятельствах дела и приведенных нормах права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу N А65-22387/2008 отменить, кассационные жалобы - удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

В.А. Моисеев Е.В. Богданова