Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 января 2014 г. N Ф06-1401/13 по делу N А65-22387/2008

г. Казань

28 января 2014 г.

Дело N А65-22387/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" в лице конкурсного управляющего Лашкина Сергея Викторовича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2013 (судья Гильфанова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Садило Г.М., Липкинд Е.Я.)

по делу N А65-22387/2008

по требованию Саяровой Г.Т. о включении двухкомнатной квартиры N 3/8, общей проектной площадью 87,35 кв.м, в жилом доме (стр. N2/6), расположенном на пересечении улиц Бехтерева и З. Космодемьянской, г. Казани, в реестр передачи жилых помещений должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", г. Казань (ИНН: 1654033479, ОГРН: 10216028448794),

УСТАНОВИЛ:

Саярова Гульнара Тимирхановна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр передачи жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" (далее - ООО "Фирма "Свей", должник) двухкомнатной квартиры N 3/8, общей проектной площадью 87,35 кв.м., находящейся на 4 этаже 3-го подъезда жилого дома (стр. N 2/6), расположенного на пересечении улиц Бехтерева и З. Космодемьянской Вахитовского района г. Казани.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013, требование удовлетворено. Признано обоснованным и включено в реестр передачи жилых помещений должника требование Саяровой Г.Т. о передаче двухкомнатной квартиры N 3/8, общей проектной площадью 87,35 кв.м., оплаченной по договору от 01.10.2012 N 3/8-2 об уступке права требования в размере 3 500 000 руб., находящейся на 4 этаже 3-го подъезда строящегося жилого дома (стр. N 2/6), расположенного на пересечении улиц Бехтерева и З. Космодемьянской Вахитовского района г. Казани.

В кассационной жалобе должник, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов установленным обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Республики Татарстан.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не приняли во внимание, что Саярова Г.Т. обратилась в арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного статьей 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статей 17 и 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" и статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Заявитель кассационной жалобы считает выводы судебных инстанций о том, что Саярова Г.Т. является участником строительства, осуществляемого должником, не соответствующими обстоятельствам дела, поскольку судами установлено, что в правоотношения с должником по поводу долевого участия в строительстве Саярова Г.Т. не вступала. В связи с отсутствием договорных отношений заявителя с застройщиком, предусматривающих передачу квартиры заявителю, ООО "Фирма "Свей" полагает, что в данном деле не подлежит применению пункт 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2010 в отношении должника введена процедура внешнего управления, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на Нагимова Р.М.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2011 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 к банкротству должника применены правила параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Лашкин Сергей Викторович.

23.09.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Мегаполис" (далее - ООО "СФ "Мегаполис") и обществом с ограниченной ответственностью "СтройГрупп" (далее - ООО "СтройГрупп") заключен предварительный договор N 3/8 о заключении договора купли-продажи квартиры, предметом которого является обязательство сторон заключить в будущем договор купли-продажи двухкомнатной квартиры N 3/8, общей проектной площадью 87,35 кв.м., находящейся на 4 этаже 3-го подъезда жилого дома (стр. N 2/6), расположенного на пересечении улиц Бехтерева и З. Космодемьянской Вахитовского района г. Казани. Общая стоимость квартиры по предварительному договору составила 3 494 000 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра 40 000 руб. Срок заключения основного договора определен - не позднее 3 квартала 2012 года.

04.07.2012 между ООО "СтройГрупп" и ООО "СФ "Мегаполис" заключено соглашение о зачете взаимных требований на сумму 3 494 000 руб., согласно которому ООО "СФ "Мегаполис" в счет исполнения ООО "СтройГрупп" обязательств по предварительному договору от 23.09.2011 N 3/8 произвело зачет задолженности по поставке строительного материала.

Доказательством исполнения ООО "СтройГрупп" обязательств по оплате двухкомнатной квартиры N 3/8, общей проектной площадью 87,35 кв.м., находящейся на 4-м этаже 3-го подъезда жилого дома (стр. N 2/6), расположенного на пересечении улиц Бехтерева и З. Космодемьянской Вахитовского района г. Казани суды признали справку, выданную ООО "Строительная фирма "Мегаполис" ООО "СтройГрупп" 04.07.2012.

04.07.2012 между ООО "СтройГрупп" и Азаматовой Мадиной Габдрахмановной заключен договор N 3/8-1 об уступке права требования, согласно условиям которого цедент (ООО "СтройГрупп") передает, а цессионарий (Азаматова М.Г.) принимает право требования по предварительному договору о заключении договора купли-продажи квартиры от 23.09.2011 N 3/8 в части передачи ООО "СФ "Мегаполис" двухкомнатной квартиры N 3/8, общей проектной площадью 87,35 кв.м., находящейся на 4 этаже 3-го подъезда жилого дома (стр. N 2/6), расположенного на пересечении улиц Бехтерева и З. Космодемьянской Вахитовского района г. Казани. Пунктом 5 данного договора стороны подтвердили факт оплаты ООО "СтройГрупп" стоимости жилого помещения по предварительному договору от 23.09.2011 N 3/8.

Свои обязательства по договору N 3/8-1 об уступке права требования Азаматова М.Г. исполнила в полном объеме, что установлено судами из квитанции к приходному кассовому ордеру N 1840 от 04.07.2012.

01.10.2012 между Азаматовой М.Г. и Саяровой Г.Т. заключен договор N 3/8-2 об уступке права требования, согласно которому цедент (Азаматова М.Г.) передает, а цессионарий (Саярова Г.Т.) принимает право требования по предварительному договору о заключении договора купли-продажи квартиры от 23.09.2011 N 3/8 в части передачи ООО "СФ "Мегаполис" вышеназванной квартиры. Пунктом 5 данного договора стороны подтвердили факт оплаты Азаматовой М.Г. стоимости жилого помещения.

Свои обязательства по договору N 3/8-2 об уступке права требования Саярова Г.Т. исполнила в полном объеме, что подтверждается распиской Азаматовой М.Г. в получении от Саяровой Г.Т. денежных средств в размере 3 500 000 руб.

Удовлетворяя заявление Саяровой Г.Т., суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства на основании возмездного договора вправе предъявлять требования о передаче жилого помещения к лицу, признанному застройщиком.

В соответствии с положениями статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства по исполнению своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО Фирма "Свей" (принципал) и ООО "СФ "Мегаполис" (агент) был заключен агентский договор от 01.10.2009 N 26а-07 (далее - агентский договор) для привлечения денежных средств и организации строительства семисекционного жилого дома на пересечении улиц Бехтерева - Зои Космодемьянской, Вахитовского района г. Казани, строительный N 2/6.

В соответствии с пунктом 1.1. агентского договора ООО "СФ "Мегаполис" действует от своего имени по поручению принципала (ООО "Фирма "Свей").

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В отношении реализации площадей в жилом доме в пунктах 2.2. и 4.3 договора указано, что в приложении N 2 к договору стороны должны определить площади объекта, которые реализованы Принципалом и которые могут быть реализованы Агентом.

Согласно пункту 6.9 Агентского договора "приложение N 2 - перечень площадей объекта" является неотъемлемой частью договора. Доказательств оформления приложения N 2 к агентскому договору не представлено.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на данное обстоятельство, свидетельствующее, по его мнению, об отсутствии у ООО "СФ "Мегаполис" права на реализацию площадей в строящемся доме, признана необоснованной судебными инстанциями.

Судами данные действия ООО "СФ "Мегаполис" (агента), а также заключение им подрядных договоров в целях строительства и использование на это денежных средств, подлежащих перечислению принципалу, признаны соответствующими пунктам 1.1, 2.2, 2.3, 2.8, 2.10 (принятому дополнительным соглашением N 01 от 02.10.2009) агентского договора и расценены как надлежащее исполнение поручений ООО "Фирма "Свей" (принципала), с учетом того, что реализация агентом спорных площадей данным договором не была ограничена.

Судами также установлено, что ООО "Фирма "Свей" не возражало против отчетов ООО "СФ "Мегаполис" в установленный пунктом 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации срок.

Кроме того, между ООО "Фирма "Свей" и ООО "СФ "Мегаполис" был заключен договор от 22.08.2008 N 1-69 долевого участия в строительстве, в соответствии с которым дольщик (ООО "СФ "Мегаполис") осуществляет инвестирование строительства спорного дома, приобретая взамен жилые площади, индивидуализированные в приложении N 1 к данному договору.

Установив, таким образом, факт оплаты Азаматовой М.Г и Саяровой Г.Т. спорной квартиры в соответствии с условиями договоров N 6/8-1 и N 6/8-2 об уступке права требования, а также правомерность действий ООО "СФ "Мегаполис" как агента ООО "Фирма "Свей" по реализации жилых площадей по агентскому договору, суды правомерно признали Саярову Г.Т. участником строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

В связи с тем, что жилой дом строительный номер 2/6 находится в ведении застройщика - ООО "Фирмы "Свей", правом распоряжения жилой площадью в виде включения в реестр на передачу участнику строительства, обладает только застройщик и требования участника строительства не могут быть заявлены к иному юридическому лицу, требование Саяровой Г.Т. о включении в реестр на передачу жилых помещений, правомерно удовлетворено судебными инстанциями.

Довод должника о пропуске Саяровой Г.Т. срока, предусмотренного на подачу заявления о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, правомерно признан необоснованным апелляционным судом со ссылкой на отсутствие доказательств уведомления кредитора конкурсным управляющим должника о возможности предъявления требования о передаче жилых помещений, как это предусмотрено абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве.

Кассационная жалоба должника не содержит доводов, которые не были бы исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций. Иные обстоятельства дела не могут быть установлены на стадии кассационного производства в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценка доказательств также не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Неправильного применения судебными инстанциями норм права либо несоответствия выводов судов установленным обстоятельствам дела судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 по делу N А65-22387/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

Е.В. Богданова А.А. Минеева