Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2014 г. N Ф06-5065/13 по делу N А65-22387/2008

г. Казань

29 мая 2014 г.

Дело N А65-22387/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2014 года.

арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Савкиной М.А., Минеевой А.А.,

при участии:

Мингазетдинова И.Ф. - паспорт,

при участии представителей:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" Лашкина С.В. - Насыбуллиной А.Ф., доверенность от 04.03.2014, Лукьяновой Е.Г., доверенность от 10.01.2013,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" Лашкина Сергея Викторовича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2013 (судья Гильфанова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Карпов В.В., Радушева О.Н.)

по делу N А65-22387/2008

по требованию Мингазетдинова И.Ф. о включении двухкомнатной квартиры N 14а, общей проектной площадью 92,4 кв. м, находящейся на 5 этаже 2-го подъезда строящегося жилого дома, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Тельмана, д. 18 а, в реестр передачи жилых помещений должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", г. Казань (ИНН: 1654033479, ОГРН: 10216028448794),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" (далее - ООО "Фирма "Свей", должник, общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден Маврин Р.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 к банкротству должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков.

Определением Арбитражного суда от 31.07.2012 Маврин Р.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Определением суда от 03.09.2012 новым конкурсным управляющим утвержден Лашкин С.В.

Мингазетдинов Ильяс Фуатович 28.06.2013 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений Общества.

К участию в рассмотрении настоящего обособленного спора привлечено ООО "Строитель и К".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2013 заявление Мингазетдинова И.Ф. признано обоснованным, его требование о передаче двухкомнатной квартиры N 14а общей проектной площадью 92,4 кв. м., расположенной на пятом этаже второго подъезда строящегося жилого дома по адресу: г. Казань, ул. Тельмана, д. 18, оплаченной в размере 3 450 000 руб., включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ООО "Фирма "Свей".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 определение от 21.10.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Фирма "Свей" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 отменить; принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Мингазетдинова И.Ф.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, неприменении закона, подлежащего применению, а также о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неполном исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Согласно доводам кассационной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у должника перед кредитором гражданско-правового обязательства о передаче ему спорного жилого помещения, поскольку заключенный между должником и ООО "Строитель и К" договор генерального подряда с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не порождает на стороне должника обязательств перед Мингазетдиновым И.Ф., которым с ООО "Строитель и К" был заключен самостоятельный договор. Также заявителем жалобы приведены доводы об отсутствии у ООО "Строитель и К" полномочий по распоряжению правами на спорную квартиру. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судами не была дана надлежащая квалификация сложившихся между сторонами правоотношений, не учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащаяся в постановлении Пленума от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая буде создана или приобретена в будущем", а также не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам расторжения заключенного между сторонами договор генерального подряда и взаиморасчета между ним.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Фирма "Свей" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Мингазетдинов И.Ф., полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции от 15.05.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 9 часов 30 минут 22.05.2014, по окончании которого судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции находит их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установлено арбитражными судами, 15.02.2008 между ООО "Фирма "Свей" (заказчик) и ООО "Строитель и К" (генподрядчик) был заключен договор генерального подряда, согласно условиям которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательства осуществить выполнение собственными и привлеченными силами и средствами комплекс строительно-монтажных работ по окончанию строительства трехэтажного трехподъездного повышенной комфортности жилого дома по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Тельмана, д. 18а.

В соответствии с пунктом 2.3.3 указанного договора финансирование строительства (оплата выполненных работ) производится путем безналичного перечисления денежных средств, передачей прав на площади в строящемся объекте (305 кв. м.) и/или в других домах в г. Казани по согласованным сторонами ценам в приложении N 2 настоящего договора и прочими способами, не противоречащими действующему законодательству, пропорционально стоимости выполненных генподрядчиком работ.

В подтверждение факта исполнения ООО "Строитель и К" обязательств по указанному договору в материалы дела представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат за июль 2009 года на сумму 3 135 461 руб. 80 коп. и акт приемки выполненных работ за сентябрь 2009 года на сумму 2 433 034 руб. 86 коп.

В свою очередь, 28.11.2008 ООО "Строитель и К" заключило с гражданином Мингазетдиновым И.Ф. договор N Т-18а-14а, по условиям которого Мингазетдинов И.Ф. (соинвестор) обязался передать ООО "Строитель и К" (инвестор) денежные, материальные средства для осуществления строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Тельмана, строительный номер 18а, а ООО "Строитель и К" - использовать переданные ему средства в соответствии с настоящим договором с последующим обеспечением передачи в собственность Мингазетдинову И.Ф двухкомнатной квартиры строительный номер 14а общей проектной площадью 92,4 кв. м., расположенной на пятом этаже второго подъезда указанного дома.

Согласно пункту 4.1 указанного договора стоимость квартиры (объем инвестирования) составляет 3 450 000 руб.

Исходя из представленных в материалы документов, арбитражными судами был установлен факт исполнения Мингазетдиновым И.Ф. принятых на себя в соответствии с условиями названного договора обязательств в полном объеме.

Признавая Мингазетдинова И.Ф. участником строительства и включая его требование в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Фирма "Свей", суды руководствовались статьями 142, 100, 201.1, 201.6, 201.7 Закона о банкротстве, статьями 309, 310 ГК РФ и исходили из доказанности факта исполнения Мингазетдиновым И.Ф. своих обязательств перед ООО "Строитель и К", а последнего (в размере, согласно представленным в материалы дела актам) перед должником, а также нахождения жилого дома, в котором расположена спорная квартира, в ведении должника, являющегося застройщиком указанного дома и обладающего исключительным правом распоряжения его площадями.

Между тем, судами не было учтено следующее.

Исходя из положений пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения лишь при наличии у застройщика гражданско-правового обязательства перед ним по передаче жилого помещения, обусловленного заключением сделки, связанной с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

По смыслу указанной нормы права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются:

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком или с действовавшими в его интересах третьими лицами сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Таким образом, наличие у лица к должнику-застройщику требования о передаче жилого помещения должно оцениваться исходя из конкретных условий договора, заключенного участником строительства с застройщиком или с действовавшими в его интересах третьими лицами.

Обращаясь с заявлением о включении в реестр требований о передаче помещений должника, Мингазетдинов И.Ф. сослался на факт заключения им 26.11.2008 договора, предполагавшего передачу денег в целях получения квартиры в строящемся доме, с ООО "Строитель и К", осуществлявшего строительство указанного дома на основании заключенного им 15.02.2008 с должником договора генерального подряда, по условиям которого ООО "Строитель и К" имело право на получение в собственность помещений в строящемся объекте в качестве оплаты стоимости выполненных им работ.

Как следует из материалов дела, предметом заключенного 26.11.2008 между ООО "Строитель и К" (инвестор) и Мингазетдиновым И.Ф. (соинвестор) договора является участие соинвестора в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Казань, ул. Тельмана, д. 18а, в части инвестирования жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры N 14а общей проектной площадью 92,4 кв. м., расположенной на пятом этаже второго подъезда указанного объекта, с правом получения указанной квартиры в собственность после сдачи дома в эксплуатацию.

В свою очередь строительство указанного дома осуществлялось ООО "Строитель и К" на основании заключенного им 15.02.2008 с должником, выступающим в качестве заказчика, договора генерального подряда на выполнение работ по окончанию строительства трехэтажного жилого дома по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Тельмана, д. 18а (далее - Объект).

Ориентировочная стоимость подлежащих выполнению по указанному договору работ на дату его заключения согласована сторонами в размере 38 000 000 руб. (пункт 2.2. договора).

Условиями договора был определен следующий порядок оплаты выполняемых генподрядчиком работ.

До начала производства работ заказчик перечисляет генподрядчику 4 408 000 руб. для приобретения материалов (пункт 2.3.1 договора). Дальнейшее финансирование строительства (оплата выполненных работ) осуществляется ежемесячно в течение двух недель после утверждения заказчиком представленных генподрядчиком актов приемки выполненных работ формы 2 и справок о стоимости выполненных работ формы 3 в размерах, в них определенных (пункт 2.3.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора оплата выполняемых работ производится путем безналичного перечисления денежных средств, передачей прав на площади в строящемся объекте (305 кв. м) и/или в других домах г. Казани по согласованным сторонами ценам и прочими способами, не противоречащими действующему законодательству, пропорционально стоимости выполненных генподрядчиком работ. Подтверждением оплаты являются платежные поручения, соглашения о взаиморасчетах, акты приема-передачи, составленные на основании актов формы 2 и справок формы 3.

При этом, на основании пунктов 2.3.1, 2.3.3 договора в качестве частичного расчета по нему сторонами была согласована передача заказчиком права собственности генподрядчику на квартиры мансардного этажа строящегося Объекта общей площадью 152 кв. м., исходя из стоимости одного квадратного метра 29 000 руб. (общая стоимость которых соответствует размеру обязательства заказчика, предусмотренного пунктом 2.3.1 договора). Передача производится на основании акта приема-передачи прав, в котором должны быть индивидуализированы передаваемые помещения (пункт 2.3.5 договора).

Кроме того, условиями указанного договора в части, касающейся определения обязательств сторон, было предусмотрено, что в целях реализации настоящего договора заказчик принимает на себя обязательство по делегированию (передаче) генподрядчику своих прав в части планирования, организации, обеспечения и управления строительством Объекта, а также заключения по своему усмотрению и от своего имени договоров подряда, поставки, оказания услуг и иных форм договоров (пункт 3.6.); а генподрядчик обязуется в установленный условиями договора срок для предъявления заказчику выполненных работ (ежемесячно, до 28 числа текущего месяца) представлять письменный отчет о реализованных третьим лицам правах на квартиры (пункт 4.13 договора).

Между тем, делая вывод о наличии у Мингазетдинова И.Ф. требования к должнику о передаче жилых помещений, арбитражные суды не дали оценки вышеназванным договорам в соответствии с частью 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве и не квалифицировали отношения между заявителем требования и должником.

Также арбитражными судами не была дана оценка условиям пунктов договора генерального подряда от 15.02.2008, касающихся согласованного сторонами порядка оплаты заказчиком стоимости выполняемых генподрядчиком работ (пункт 2.3 договора), необходимая для установления правовой природы сложившихся между сторонами в результате правоотношений, а также принятых на себя его сторонами обязательств (пункты 3.6, 4.13 договора) - для целей установления действительной воли сторон в отношении их содержания и объема.

Не содержат обжалуемые судебные акты и оценки правомерности действий ООО "Строитель и К" по реализации им прав на жилые помещения Объекта, застройщиком которого является ООО "Фирма "Свей", как согласованные условиями пункта 2.3.4 договора от 15.02.2008 к передаче генподрядчику в качестве частичной оплаты стоимости подлежащих выполнению им по указанному договору работ (помещения мансардного этажа), так и на иные помещения.

При этом суд кассационной инстанции находит несостоятельной ссылку апелляционного суда на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2013, принятого в рамках настоящего дела (обособленного спора по требованию Петровой С.А. о включении в реестр передачи жилых помещений должника), так как данное постановление было принято по иным фактическим обстоятельствам (в связи с заключением указанным лицом сделки, связанной с передачей денежных средств в целях последующего получения жилого помещения, с действовавшим по поручению и в интересах застройщика третьим лицом (агентом), которые при рассмотрении настоящего спора судами установлены не были.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит вывод судов о наличии у Мингазетдинова И.Ф. требования к должнику о передаче жилого помещения преждевременным.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, а обособленный спор по требованию Мингазетдиноа И.Ф. к должнику - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 этого же Кодекса.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, разрешить спор в соответствии с требованиями закона, регулирующего спорные правоотношения, и разъяснениями, данными в постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу N А65-22387/2008 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

М.А. Савкина А.А. Минеева