Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 сентября 2014 г. N Ф06-14412/13 по делу N А65-22387/2008

г. Казань

11 сентября 2014 г.

Дело N А65-22387/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Савкиной М.А., Минеевой А.А.,

при участии:

Кузнецовой Нины Григорьевны - паспорт,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Строитель и К" - Байгузина Р.А., доверенность от 19.05.2014 N 2,

общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" - Лукьяновой Е.Г., доверенность от 10.01.2013, Аймелетдиновой А.И., доверенность от 05.08.2014, Насыбуллиной А.Ф., доверенность от 04.03.2014,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" в лице конкурсного управляющего Лашкина Сергея Викторовича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2014 (судья Гильфанова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Радушева О.Н., Липкинд Е.Я.)

по делу N А65-22387/2008

по требованию Кузнецовой Н.Г. о включении однокомнатной квартиры N 23, расположенной на 4 этаже 2-го подъезда жилого дома (стр. N 18а) по ул. Тельмана в г. Казани, в реестр передачи жилых помещений,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", г. Казань (ИНН: 1654033479, ОГРН: 10216028448794),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" (далее - ООО "Фирма "Свей", должник, общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден Маврин Р.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 к банкротству должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2012 Маврин Р.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Определением суда от 03.09.2012 новым конкурсным управляющим утвержден Лашкин С.В.

Кузнецова Нина Григорьевна 10.12.2013 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества.

К участию в рассмотрении настоящего обособленного спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строитель и К" (далее - ООО "Строитель и К").

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2014 заявление Кузнецовой Н.Г. признано обоснованным, ее требование о передаче однокомнатной квартиры N 23 общей проектной площадью 51,00 кв. м, расположенной на четвертом этаже второго подъезда жилого дома строительный номер 18а по ул. Тельмана г. Казани, оплаченной по предварительному договору купли-продажи от 20.02.2008 N 23 в размере 1 887 000 руб., включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ООО "Фирма "Свей".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 определение от 29.01.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Фирма "Свей" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 отменить; принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Кузнецовой Н.Г.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, неприменении закона, подлежащего применению, а также о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неполном исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Согласно доводам кассационной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у должника перед кредитором гражданско-правового обязательства о передаче ему спорного жилого помещения. Также заявителем жалобы приведены доводы об отсутствии у ООО "Строитель и К" полномочий по распоряжению правами на спорную квартиру. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции была дана надлежащая квалификация сложившихся между сторонами правоотношений.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Фирма "Свей" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Кузнецова Н.Г. и представитель ООО "Строитель и К", полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просили оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно положениям пунктов 2 и 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договоров участия в долевом строительстве или купли-продажи жилого помещения в объекте строительства, а также предварительных договоров участия в долевом строительстве или купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются:

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком (действующим в его интересах лицом) сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как установлено арбитражными судами, 15.02.2008 между ООО "Фирма "Свей" (заказчик) и ООО "Строитель и К" (генподрядчик) был заключен договор генерального подряда, согласно условиям которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательства осуществить выполнение собственными и привлеченными силами и средствами комплекс строительно-монтажных работ по окончанию строительства трехэтажного трехподъездного повышенной комфортности жилого дома по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Тельмана, д. 18а.

Ориентировочная стоимость подлежащих выполнению по указанному договору работ на дату его заключения согласована сторонами в размере 38 000 000 руб. (пункт 2.2 договора), в которую включена также стоимость работ по внесению изменений в проект дома по мансардному этажу.

Условиями указанного договора был определен следующий порядок оплаты выполняемых генподрядчиком работ.

До начала производства работ заказчик перечисляет генподрядчику 4 408 000 руб. для приобретения материалов (пункт 2.3.1 договора). Дальнейшее финансирование строительства (оплата выполненных работ) осуществляется ежемесячно в течение двух недель после утверждения заказчиком представленных генподрядчиком актов приемки выполненных работ формы 2 и справок о стоимости выполненных работ формы 3 в размерах, в них определенных (пункт 2.3.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора оплата выполняемых работ производится путем безналичного перечисления денежных средств, передачей прав на площади в строящемся объекте (305 кв. м) и/или в других домах г. Казани по согласованным сторонами ценам и прочими способами, не противоречащими действующему законодательству, пропорционально стоимости выполненных генподрядчиком работ. Подтверждением оплаты являются платежные поручения, соглашения о взаиморасчетах, акты приема-передачи, составленные на основании актов формы 2 и справок формы 3.

При этом, на основании пунктов 2.3.1, 2.3.3 договора в качестве частичного расчета по нему сторонами была согласована передача заказчиком права собственности генподрядчику на квартиры мансардного этажа строящегося объекта общей площадью 152 кв. м, исходя из стоимости одного квадратного метра 29 000 руб. (общая стоимость которых соответствует размеру обязательства заказчика, предусмотренного пунктом 2.3.1 договора). Передача производится на основании акта приема-передачи прав, в котором должны быть индивидуализированы передаваемые помещения (пункт 2.3.5 договора).

Произведенный согласно пунктам 2.3.1, 2.3.5 договора платеж зачитывается при расчетах заказчика с генподрядчиком пропорционально выполняемых последним объемов работ. Окончательные расчеты осуществляются после ввода объекта в эксплуатацию, выполнения сезонных работ и составления БТИ технического паспорта объекта (пункт 2.3.4 договора).

15 февраля 2008 года сторонами был подписан акт приема-передачи прав, согласно которому ООО "Фирма "Свей" в качестве частичной оплаты строительно-монтажных работ передало ООО "Строитель и К" права на квартиры мансардного этажа строящегося жилого дома по ул. Тельмана, 18а, г. Казани общей проектной площадью 152 кв. м из расчета стоимости одного квадратного метра в размере 29 000 руб. (общая стоимость которых соответствует размеру обязательства заказчика, предусмотренного пунктом 2.3.1 договора).

При этом сторонами было согласовано, что под передаваемым правом на квартиры понимается право распоряжения ими.

20 февраля 2008 года между ООО "Строитель и К" в качестве продавца и Кузнецовой Н.Г. в качестве покупателя был подписан предварительный договор о заключении договора купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого стороны пришли к соглашению о заключении в будущем (не позднее 30.12.2008) основного договора купли-продажи квартиры N 23, состоящей из одной комнаты общей площадью 51,00 кв.м, расположенной в доме N 18а по ул. Тельмана г. Казани, по цене 1 887 000 руб., которые подлежали оплате путем внесения в кассу продавца в момент заключения настоящего договора.

Заключение договора, предусматривающего привлечение средств Кузнецовой Н.Г. в целях строительства жилого дома и последующую передачу спорного жилого помещения в собственность, было согласовано ООО "Фирма "Свей", о чем имеется соответствующая отметка последнего на самом договоре с указанием на подтверждение своего уведомления о заключении между ООО "Строитель и К" и Кузнецовой Н.Г. предварительного договора квартиры N 23 в соответствии с условиями договора генподряда и акта передачи прав от 15.02.2008.

Согласование должником указанного договора, с учетом предмета заключенного между ним и ООО "Строитель и К" договора генерального подряда от 15.02.2008 (пункт 1.1 договора), подтверждает полномочия ООО "Строитель и К" на привлечение средств Кузнецовой Н.Г. в целях строительства жилого дома, то есть в интересах самого должника.

Кроме того, письмом от 01.08.2008 N 64 ООО "Строитель и К" уведомило ООО "Фирма "Свей" о привлечении и направлении средств дольщиков в объемах, указанных в прилагаемых к указанному письму предварительных договорах, на достройку объекта (дома N 18а по ул. Тельмана).

На основании представленных в материалы документов (квитанций к приходным кассовым ордерам от 20.02.2008 и от 17.03.2008), арбитражными судами был установлен факт исполнения Кузнецовой Н.Г. принятых на себя в соответствии с условиями названного договора обязательств в полном объеме.

В подтверждение факта исполнения ООО "Строитель и К" обязательств по заключенному с ООО "Фирма "Свей" договору генподряда от 15.02.2008 (объема исполненных в соответствии с его условиями обязательств) в материалы дела представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат за июль 2009 года на сумму 3 135 461 руб. 80 коп. и акты приемки выполненных работ за указанный период.

Также арбитражными судами было установлено, что на дату рассмотрения требования Кузнецовой Н.Г. обязательства по передаче ей жилого помещения не исполнено, жилой дом N 18а по ул. Тельмана в эксплуатацию не сдан, спорное жилое помещение находится в ведении ООО "Фирма "Свей" и не может быть передано до окончания строительства.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные сторонами доказательства (в том числе, заключенный между должником (заказчиком) и ООО "Строитель и К" (подрядчик) договор подряда на строительство объекта ООО "Фирма "Свей", предварительный договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный при согласовании с ООО "Фирма "Свей" между ООО "Строитель и К" (продавец) и Кузнецовой Н.Г., а также документы, подтверждающие факт оплаты спорной квартиры и исполнения ООО "Строитель и К" обязательств по договору от 15.02.2008), учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, а также то обстоятельство, что ООО "Строитель и К" не предъявляло к должнику каких-либо требований, основанных на договоре генерального подряда от 15.02.2008, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что Кузнецова Н.Г. обладает статусом участника строительства в деле о банкротстве ООО "Фирма "Свей" по определению, данному в пункте 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в связи с чем, руководствуясь пунктами 1 и 6 статьи 201.1, пунктом 1 статьи 201.4, статьей 201.6 Закона о банкротстве, правомерно удовлетворили заявленное Кузнецовой Н.Г. требование о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Фирма "Свей".

При этом арбитражные суды также исходили из того, что основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан-участников строительства как непрофессиональных инвесторов.

Выводы судов, положенные в основание принятых по делу судебных актов, не противоречат действующему законодательству и конкретным обстоятельствам дела, установленным судами.

Ошибочная квалификация судом апелляционной инстанции правоотношений сторон, как вытекающих из договора простого товарищества, не привела к принятию неправильного судебного акта.

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.

По существу, приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку конкретных обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов.

Между тем, иная оценка заявителем жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебного акта.

Суд кассационной инстанции, проверяющий в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных им фактических обстоятельствах дела, в том числе по мотивам преимущества одних доказательств перед другими.

Суды первой и апелляционной инстанций действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 по делу N А65-22387/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

М.А. Савкина А.А. Минеева