Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 29 июня 2015 г. N Ф06-25482/15 по делу N А65-22387/2008

г. Казань

29 июня 2015 г.

Дело N А65-22387/2008

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Аглиуллина Ф.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного кредитора Макаровой Елены Леонидовны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015

по делу N А65-22387/2008

по жалобам Макаровой Е.Л., Шарафутдинова Р.С. на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Лашкина С.В. и отстранении Лашкина С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", г. Казань (ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2015 кассационная жалоба конкурсного кредитора Макаровой Елены Леонидовны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу N А65-22387/2008 оставлена без движения.

Заявителю кассационной жалобы в срок до 25.06.2015 было предложено представить в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют лицам, участвующим в деле.

Указанный срок установлен с учетом времени, необходимого на доставку почтовой корреспонденции.

Кроме этого, заявителю кассационной жалобы разъяснено, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если обстоятельства, послужившее основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 АПК РФ.

Копия определения от 04.06.2015 об оставлении кассационной жалобы без движения была направлена заявителю по почте по двум адресам, имеющимся в материалах дела.

Указанное определение суда было получено представителем заявителя жалобы Тиминым В.И. 08.06.2015, о чем свидетельствует уведомление N 42100071226715.

Между тем, до настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поэтому, принимая во внимание положения части 6 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), а также Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд кассационной инстанции также полагает необходимым указать на то, что информация о публикации определения Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2015 об оставлении кассационной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом была размещена на официальном сайте (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.06.2015 17:10:25 МСК.

Конкурсный кредитор Макарова Е.Л. является подателем кассационной жалобы, следовательно, должен проявлять достаточную степень заинтересованности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своих процессуальных прав и самостоятельно контролировать движение настоящего дела.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель кассационной жалобы не был лишен возможности устранить недостатки, послужившие основанием для оставления его кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2015. Однако к указанной в данном определении дате, а именно: 25.06.2015, и на дату вынесения настоящего определения (29.06.2015) заявитель кассационной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не заявлял ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и не проявил должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

Таким образом, суд кассационной инстанции установил, что недостатки, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом в определении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2015 срок (25.06.2015) заявителем не устранены (то есть к моменту истечения установленного судом кассационной инстанции срока документы в суд не поступили), при этом суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения (информация об их направлении в суд кассационной инстанции посредством электронного ресурса "МойАрбитр" на момент вынесения настоящего определения (29.06.2015) отсутствует).

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы конкурсного кредитора Макаровой Елены Леонидовны без движения, не были устранены в срок, установленный в определении суда, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю в силу пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Учитывая, что кассационная жалоба с приложенными к ней документами поступила в Арбитражный суд Ульяновской области в электронном виде, бумажный носитель текста кассационной жалобы и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу конкурсного кредитора Макаровой Елены Леонидовны от 22.05.2015 (б/н) по делу N А65-22387/2008 возвратить заявителю.

2. В связи с подачей кассационной жалобы и приложенных к ней документов в электронном виде, бумажный носитель ее текста и приложений не возвращается заявителю.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Ф.Г. Аглиуллина