Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 июля 2015 г. N Ф06-25752/15 по делу N А65-22387/2008

г. Казань

15 июля 2015 г.

Дело N А65-22387/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

при участии:

конкурсного управляющего Лашкина Сергея Викторовича - лично, паспорт,

при участии представителей:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" Лашкина Сергея Викторовича - Насыбуллиной А.Ф., доверенность от 04.03.2015 б/н,

Шарафутдинова Радика Салиховича - Фиалко А.В., доверенность от 15.10.2014 N 7Д-2786, Пайгунова А.А., доверенность от 27.05.2014 N 4Д-1458,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шарафутдинова Радика Салиховича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2015 (председательствующий судья Гильфанова Р.Р., судьи Минапов А.Р., Панюхина Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Липкинд Е.Я., Серова Е.А.)

по делу N А65-22387/2008

по жалобам Макаровой Е.Л., Шарафутдинова Р.С. на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Лашкина С.В. и отстранении Лашкина С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", г. Казань (ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" (далее - ООО "Фирма "Свей") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2011 конкурсным управляющим должником утвержден Маврин Р.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 к должнику применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Сообщение о применении к должнику правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.01.2012 за N 15.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2012 утверждено мировое соглашение; производство по делу N А65-22387/2008 прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2012 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2012 отменено. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Фирма "Свей" Маврина Р.В. об утверждении мирового соглашения от 20.02.2012. отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2012 Маврин Р.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2012 конкурсным управляющим ООО "Фирма "Свей" утвержден Лашкин С.В.

Конкурсный кредитор Макарова Е.Л. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Фирма "Свей" Лашкина С.В. с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником и взыскании с Лашкина С.В. в пользу ООО "Фирма "Свей" 87 642 000 руб. убытков.

Также 09.10.2014 в Арбитражный суд Республики Татарстан обратился конкурсный кредитор Шарафутдинов Р.С. с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Фирма "Свей" Лашкина С.В. с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2014 жалоба Макаровой Е.Л. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Фирма "Свей" Лашкина С.В. и жалоба Шарафутдинова Р.С. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Фирма "Свей" Лашкина С.В. с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, объединены в одно производства для совместного рассмотрения.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 10.11.2014 поступила жалоба Макаровой Е.Л. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Фирма "Свей" Лашкина С.В. с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2014 жалобы Макаровой Е.Л. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Фирма "Свей" Лашкина С.В. от 06.10.2014, 10.11.2014 и жалоба Шарафутдинова Р.С. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Фирма "Свей" Лашкина С.В. от 09.10.2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Заявленные требования мотивированы тем, что заключенные должником договоры долевого участия с Казаковой Ю.С., Зотовой О.Н., Степановой Ю.Н., Ганеевой Д.А., Зотовым Е.В., Чукиной А.Э., Рукавишниковым А.В., Давлетшиным Ф.С., Мещеряковой Н.А., Шлычковой Н.В. на приобретение 12 квартир в незавершенном строительством объектах заключены на безвозмездной основе, денежные средства в размере 87 642 000 руб. в кассу должника указанными лицами не вносились, на расчетный счет должника конкурсным управляющим не зачислены и в отчете конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства и о движении денежных средств не отражены.

По мнению заявителей, договоры долевого участия с дольщиками за 2013 год являются сфальсифицированными; таким образом конкурсная масса должника уменьшилась на 12 квартир и должнику и конкурсным кредиторам должника причинены убытки на 87 642 000 руб.

Конкурсный управляющий Лашкин С.В. не провел мероприятия по установлению всех участников строительства строящегося жилого дома на пересечении улиц Бехтерева- Космодемьянской г. Казани (стр. номер 2/6).

Кроме того, конкурсным управляющим выдана доверенность серии 16 АА 1635238 от 19.02.2013 Токиновой В.А. на совершение сделок в отношении недвижимого имущества должника. В силу ст.ст. 8, 161, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность - это односторонняя сделка. Однако, Токинова В.А. является по отношению к должнику заинтересованным лицом, следовательно, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия кредиторов. В нарушение указанной нормы конкурсный управляющий выдал Токиновой В.А. доверенность без согласия собрания кредиторов. Конкурсным управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей привлечена Ганеева Д.А., которая являлась главным бухгалтером должника и подписывала квитанции к приходно-кассовым ордерам по договорам долевого участия. При этом в отчетах о ходе конкурсного производства сведения о привлеченном лице Ганеевой Д.А. отсутствуют. Вышеуказанные обстоятельства, по мнению Макаровой Е.Л. и Шарафутдинова Р.С., свидетельствуют о нарушении конкурсным управляющим прав и интересов заявителей жалобы, в связи с чем необходимо отстранить Лашкина С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фирма "Свей" и взыскать с него в пользу должника 87 642 000 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2015 в удовлетворении жалобы Шарафутдинова Р.С. и Макаровой Е.Л. на действия конкурсного управляющего ООО "Фирма "Свей" Лашкина С.В. и отстранении Лашкина С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фирма "Свей" отказано.

В удовлетворении жалобы Макаровой Е.Л. о взыскании с Лашкина С.В. в пользу ООО "Фирма "Свей" 87 642 000 руб. убытков отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шарафутдинов Р.С. просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суды посчитали установленными, а также нарушением норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

В случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусматривает, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда; по результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обязательства должника перед Казаковой Ю.С., Зотовой О.Н., Степановой Ю.Н., Ганеевой Д.А., Зотовым Е.В., Чукиной А.Э., Рукавишниковым А.В., Давлетшиным Ф.С., Мещеряковой Н.А., Шлычковой Н.В. возникли из договоров долевого участия в строительстве N 30/17 от 14.02.2005, N 36/12/1а от 04.02.2005, N 70 от 09.07.2008, N 68/3 от 05.12.2005, N 5 от 14.03.2012, N 66/3/1 от 21.11.2005, N 13 от 17.05.2012, N 26/1 от 25.04.2012, N 115 от 15.06.2012, N 36/12 от 22.03.2005.

Договоры, заключенные в 2005 году и 2008 году, по соглашению о замене обязательств от 2013 года заменены на договоры N 43/Б участия в долевом строительстве от 02.04.2013 (Ганеева Д.А.), договор N 20/Б участия в долевом строительстве от 25.02.2013 (Давлетшин Ф.С.), договор N 41/Б от 14.03.2013 (Зотова О.Н.), договор N 39/Б от 01.03.2013 (Казакова Ю.С.), договор N 25 от 19.02.2008 и N 15 от 19.02.2008, N 19/Б от 20.02.2013 (Мещерякова Н.А.), N 119/Б от 23.04.2013 (Степанова Ю.Н.),договор N 125/Б от 05.04.2013 (Чукина А.Э.), договор N 146/Б от 01.08.2013 (Шлычкова Н.В.), договор N 18/Ц от 03.04.2008 и N 49/Б от 13.03.2013 (Рукавишников А.В.), договор N 121/Б от 17.05.2013 (Зотов Е.В.) участия в долевом строительстве жилого дома по ул. Бехтерева-Космодемьянской г. Казани (стр.номер 2/6).

При заключении договоров долевого участия, в 2005 и 2008 годах дольщиками были внесены денежные средства, которые при замене обязательств на договоры участия в долевом строительстве жилого дома по ул. Бехтерева-Космодемьянской г. Казани (стр.номер 2/6) были зачтены в счет оплаты.

В этой связи в период конкурсного производства денежные средства участниками строительства не могли быть внесены в кассу должника либо на расчетный счет должника, соответственно, не могут быть отражены в отчете конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства и о движении денежных средств.

При таких обстоятельствах доводы заявителей жалобы о незачислении конкурсным управляющим Лашкиным С.В. денежных средств в размере 87 642 000 руб. на расчетный счет должника и не отражении денежных средств в отчете конкурсного управляющего, а также о причинение им убытков должнику, правомерно признаны судами необоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Лашкин С.В. утвержден конкурсным управляющим должником определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2012 и является правопреемником арбитражного управляющего Маврина Р.В., исполнявшего ранее обязанности конкурсного управляющего.

В этой связи суды правомерно исходили из того, что обязанность по уведомлению всех известных участников строительств должна быть возложена на Маврина Р.В., в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего которого в отношении ООО "Фирма "Свей" было открыто конкурсное производство и применены положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве "Банкротство застройщиков".

В период конкурсного производства судом рассмотрены и включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Фирма "Свей" требования участников строительства, которые заключали договоры не с самим должником, а с третьими лицами - ООО "Мегаполис", ООО "Строитель и К", ООО "Альянс-Строй", ООО "Маг-Строй" и др. Указанные лица по договорам уступки прав требований либо иным договорам передавали участникам строительства права требования на жилые квартиры в незавершенных строительством объектах ООО "Фирма "Свей" без уведомления должника.

В этой связи суды сделали обоснованный вывод о том, что установить всех участников строительства ООО "Фирма "Свей" не представляется возможным, в связи с чем жалобы заявителей в указанной части обоснованно признаны неподлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право в том числе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Лашкин С.В. по договору возмездного оказания услуг N 01/10 от 01.10.2012 привлек Ганееву Дину Аглямовну для ведения бухгалтерского учета и сдачи ежеквартальной бухгалтерской отчетности ООО "Фирма "Свей" с размером оплаты 5 000 рублей ежеквартально (п.3.1). Из условий договора не следует, что Лашкин С.В. заключил договор в качестве конкурсного управляющего должника с оплатой услуг за счет средств ООО "Фирма "Свей", в связи с чем у него отсутствует обязанность по отражению в отчете о ходе конкурсного производства договора возмездного оказания услуг N 01/10 от 01.10.2012.

19.02.2013 ООО "Фирма "Свей" в лице конкурсного управляющего Лашкина Сергея Викторовича выдало Токиновой Веронике Анатольевне доверенность 16 АА 1635238, согласно которой Токинова В.А. уполномочена быть представителем ООО "Фирма "Свей" по вопросам, связанным с регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заключением и регистрацией договоров, подписывать и регистрировать любые договоры, в том числе договоры залога (ипотеки), купли-продажи, акты приема-передачи, переуступки прав и другие полномочия.

Поскольку заявители не доказали в порядке статьи 65 АПК РФ, что сам факт выдачи доверенности, а не совершение действий представителем по доверенности, нарушил законные права и интересы конкурсных кредиторов и должника или должнику и (или) конкурсным кредиторам были причинены убытки, то суд правомерно отказал в удовлетворении жалобы в указанной части.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Поскольку заявители не доказали факты нарушения конкурсным управляющим Лашкиным С.В. норм Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов кредиторов, причинение убытков должнику или кредиторам или возможность их причинения, то суд правомерно отказал в отстранении Лашкина С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, касающихся установления обстоятельств дела и оценки доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения как принятые в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу N А65-22387/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

Е.П. Герасимова А.Г. Иванова