Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2016 г. N Ф06-13245/16 по делу N А65-22387/2008

г. Казань

20 октября 2016 г.

Дело N А65-22387/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,

при участии представителя учредителей ООО "Фирма "Свей" - Лукьяновой Е.Г. на основании протокола от 16.09.2016 N 01

в отсутствие иных лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Фирма "Свей" Лашкина С.В.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016

по делу N А65-22387/2008

по заявлению Ишмуратова Руслана Геннадьевича, г.Казань, о признании права собственности на квартиру N 49 в жилом доме N 23 по ул. Ульянова

-Ленина г. Казани, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Фирма"Свей" (ОГРН 10216028448794; ИНН 1654033479),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" (далее - ООО "Фирма "Свей", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2011 конкурсным управляющим ООО "Фирма "Свей" утвержден Маврин Роман Викторович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 к делу о банкротстве ООО "Фирма "Свей" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2012 Маврин Р.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Лашкин Сергей Викторович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 23.12.2015 поступило заявление Ишмуратова Руслана Геннадьевича о признании права собственности на квартиру N 49 в жилом доме N 23 по ул. Ульянова-Ленина г.Казани.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 за Ишмуратовым Русланом Геннадьевичем признано право собственности на квартиру N 49 в жилом доме N 23 по ул. Ульянова-Ленина г.Казани.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Фирма "Свей" Лашкин С.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, просит состоявшиеся судебные акты в отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа 06.10.2016 объявлен перерыв до 10 часов 50 минут 13.10.2016. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель учредителей ООО "Фирма "Свей" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции находит их подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в редакции от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", статей 201.1, 201.8 Закона о банкротстве, участник строительства вправе обращаться с к застройщику, который привлек его денежные средства на основании договора участия в долевом строительстве, с требованием, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности в отношении недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом, могут быть погашены путем передачи помещений при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, застройщиком является лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства независимо от его организационно-правовой формы, к которому имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Никаких иных требований для признания должника застройщиком (в частности, прав на земельный участок, разрешение на строительство), в целях проведения процедуры банкротства, законодательство не содержит.

Согласно пункту 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные параграфом 7, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.07.2007 между ООО "Фирма "Свей" (заказчик) и ООО "Альянс-Строй" (инвестор-застройщик) заключен договор инвестирования на строительство жилого дома по улице Ульянова-Ленина, 25 г.Казани.

Предметом настоящего договора является реализация сторонами инвестиционного строительства одного пятиэтажного дома четырехсекционного жилого дома N (строительный) 25 по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Вахитовский район, ул. Ульянова-Ленина (далее -объект) с целью получения в собственность их площадей. (п.2).

Заказчик обязуется: предоставить право строительства объекта на земельном участке: г.Казань, Вахитовский район, ул. Ульянова-Ленина, 25.

Границы площадки определяется планом земельного участки. право строительства подтверждается документами, указанными в п.2.2 договора. (п.3.1); делегировать (передать) в полном объеме свои права инвестору в части организации, финансирования, обеспечения и управления процессом строительства объекта, а так же заключения по своему усмотрению и от своего имени подряда, поставки, оказания услуг, долевого участия и иные формы договоров по своему усмотрению (3.5).

Стороны установили соотношение раздела общей площади объектов между сторонами после окончания строительства, исходя из оценки вкладов сторон в реализацию инвестиционного проекта, согласно приложению N 2, являющемуся неотъемлемой частью договора (п.5.1).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами условий (п.10.2).

Согласно приложению N 2 к вышеуказанному договору ООО "Фирма "Свей" и ООО "Альянс-Строй" подписан предварительный протокол распределения площадей, согласно которому инвестору-застройщику распределена квартира на 4 этаже 2 подъезда N 19, 1-комнатная, площадью 68,22 кв. м.

18.11.2009 года между ООО "Фирма "Свей" (заказчик) и ООО "ИСК Альянс-Строй" (инвестор) заключен договор инвестирования на строительство жилого дома по улице Ульянова-Ленина, 25 г. Казани.

Предметом договора является реализация сторонами инвестирования проекта-строительства одного пятиэтажного четырехсекционного жилого дома 3 (строительный) 25 по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Вахитовский район, ул.Ульянова-Ленина (далее - объект) с целью получения в собственность их площадей (п.2.1).

В разделе 3 договора установлено, что заказчик обязуется предоставить право строительства объекта на земельном участке по адресу: г.Казань, Вахитовский район, ул.Ульянова-Ленина, 25; разработать и согласовать в установленном порядке следующую проектную документацию: эскизный проект, рабочий проект объектов; получить технические условия технические условия на внешние инженерные коммуникации - водоснабжение, канализование, газоснабжение и теплоснабжение, электроснабжение, отвод ливневых и талых вод, телефонизацию, радиофикацию; получить разрешение на строительство объекта; передать в собственность инвестора незавершенный строительством жилой дом, находящийся по адресу: г.Казань, ул.Ульянова-Ленина, (стр.) 25, а также оказать содействие в оформлении права собственности и заключении договора аренды земельного участка.

Инвестор обязуется выполнять строительство объектов собственными и/или привлеченными силами, в соответствии с утвержденным проектом и графиком производства строительно-монтажных работ. Сдает построенные объекты государственной приемочной комиссии (п.4.1.5). Соразмерно выполняемым этапам работ предъявляет их объемы заказчику по актам приемки выполненных работ (п.4.1.6).

Пунктом 5.1 договора стороны установили, что инвестор в счет оплаты незавершенного строительством жилого дома по ул.Ульянова-Ленина, (стр) 25 заключает договоры инвестирования с дольщиками заказчика по данному объекту. Инвестор вправе самостоятельно привлекать инвесторов, покупателей для совместной реализации инвестиционного проекта строительства объекта с целью получения от них инвестирования в денежной и иной форме (выполнение работ, поставка товаров) по своему усмотрению без дополнительного согласования друг с другом (п.5.4).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами в установленном порядке и действует в течение всего периода выполнения обязательств (п. 8.1).

20.11.2009 между ООО "ИСК Альянс-Строй" (новый кредитор) и Ишмуратовым Русланом Геннадьевичем (кредитор) заключен договор уступки права требования N 60 с/у. Предметом договора определено, что кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования с ООО "Альянс-Строй" (должника) сумму в размере 3 363 545 рублей, на основании акта сверки взаимных расчетов между кредитором и должником (п.1.1). Права и обязанности кредитора переходят к новому кредитору на условиях договора между кредитором и должником в объеме, указанном в п.1.1. договора (п.1.2). Новый кредитор обязан в счет переуступки права требования погасить кредитору задолженность любым законным способом в размере, указанном в п. 1.1 настоящего договора, по соглашению сторон (п.2.2.1).

22.11.2009 между ООО "ИСК Альянс-Строй" (инвестор) и Ишмуратовым Русланом Геннадьевичем (соинвестор) заключен договор инвестирования N 40/25.

Предметом договора является инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений (п.1.1).

По договору соинвестор обязуется передать инвестору денежные средства в указанном ниже объеме для осуществления строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Ульянова-Ленина, строительный номер дома 25 (далее - объект), а инвестор обязуется использовать переданные средства в соответствии с договором с последующим обеспечением передачи в собственность соинвестору жилого помещения N 40 объекта: двухкомнатную квартиру, общей проектной площадью 107,83кв.м, расположенную на 5 этаже (далее - квартира) (п.1.2).

Соинвестор вносит денежные средства в рублях при этом: сумма в размере 3 113 545 рублей - засчитывается в счет долга инвестора перед соинвестором по договору об уступке права требования N 60 с/у от 20.11. 2009 г.; 20% (Двадцать) процентов от стоимости квартиры в момент внесения платежа в течение 7 (Семь) календарных дней после возведения 7 этажа объекта; 20% (Двадцать) процентов от стоимости квартиры в момент внесения платежа в течение 7 (Семь) календарных дней после объявления инвестором о начале сдачи объекта (п.4.2). Договор вступает в силу с момента его подписания (п.5.1).

По квитанции к приходному кассовому ордеру N 55 от 18 октября 2010 года Ишмуратов Р.Г. внес в кассу ООО "ИСК Альян-Строй" денежные средства в размере 150 000 руб., основание платежа: "Договор инвестирования N 40/25 от 22.11.2009".

Платежными поручениями N 17 от 22.01.2008, N 101 от 21.03.2008, N 000221 от 24.06.2008 ОСБ "БАНК Татарстан" N 8610 г. Казани перечислил на расчетный счет ООО "Альянс-Строй" 3 363 545 руб., назначение платежа: "За Ишмуратова Р.Г. по договору инвестирования N40/25 от 21.01.2008"

Удовлетворяя заявленное требование Ишмуратова Р.Г. о признании права собственности на квартиру N 49 в жилом доме N 23 по ул. Ульянова-Ленина г.Казани, арбитражные суды пришли к выводу, что кредитор полностью исполнил свои обязательства по договору инвестирования N 40/25 от 21.01.2008.

Между тем, судебная коллегия суда кассационной инстанции выводы судов первой и апелляционной инстанций находит основанными на неполном исследовании обстоятельств дела, без учета существенных для рассмотрения спора обстоятельств.

Как следует из материалов дела, суды, устанавливая факт оплаты Ишмуратова Р.Г. по договору инвестирования N 40/25, исходили из того, что третье лицо исполнило свои обязательства по инвестированию согласно вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2015 по требованию Каюмовой Л.Р.

Однако суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора инвестирования, соинвестор вносит денежные средства в рублях при этом: сумма в размере 3 113 545 рублей - засчитывается в счет долга инвестора перед соинвестором по договору об уступке права требования N 60 с/у от 20.11.2009 г.; 20% (Двадцать) процентов от стоимости квартиры в момент внесения платежа в течение 7 (Семь) календарных дней после возведения 7 этажа объекта; 20% (Двадцать) процентов от стоимости квартиры в момент внесения платежа в течение 7 (Семь) календарных дней после объявления инвестором о начале сдачи объекта. То есть сумма зачета 3 113 545 руб. составляет лишь 60 % стоимости квартиры.

Судами указано, что ООО "ИСК Альянс-Строй" достигло договоренности с кредитором о необходимости внесения дополнительных денежных средств в размере 150 000 рублей для полной оплаты передаваемой по договору квартиры. Во исполнение указанной договоренности, кредитором были внесены денежные средства в кассу ООО "ИСК Альянс-Строй" в размере 150 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 55 от 18.10.2010 (т. 2 л.д. 42).

При этом в оспариваемых судебных актах не приведено ссылок и доказательств, каким образом достигнута данная договоренность, и в связи с чем, произведена доплата лишь в размере 150 000 руб.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего обособленного спора, не установлен размер стоимости жилого помещения N 40 объекта: двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью 107,83 кв.м, расположенной на 5 этаже и произведена ли оплата по договору инвестированию в полном объеме Ишмуратовым Р.Г.

Поскольку в силу части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Изложенное свидетельствуют о неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, и являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении обособленного спора суду необходимо устранить изложенные недостатки, и с учетом оценки имеющихся в деле доказательств разрешить спор в соответствии с требованиями статьи 170 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 по делу N А65-22387/2008 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

Е.В. Богданова Е.П. Герасимова