Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 ноября 2016 г. N Ф06-14390/16 по делу N А65-22387/2008

г. Казань

14 ноября 2016 г.

Дело N А65-22387/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Герасимовой Е.П., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хадиевой Айсылу Сагитовны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2016 (судья Гильфанова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Садило Г.М., Юдкин А.А.)

по делу N А65-22387/2008

по требованию Хадиевой Айсылу Сагитовны о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" (ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Маврин Роман Викторович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 к делу о банкротстве ООО "Фирма "Свей" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Сообщение о применении к делу о банкротстве ООО "Фирма "Свей" правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.01.2012 за N 15.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2012 Маврин Роман Викторович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Лашкин Сергей Викторович.

31.03.2016 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Хадиевой Айсылу Сагитовны о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Фирма "Свей" о передаче однокомнатной квартиры 135, общей проектной площадью 44,8 м, в жилом доме N (строительный) 6 по ул. Чистопольская г. Казани, оплаченной в размере 1 756 160 руб., признании за Хадиевой А.С. право собственности на долю незавершенного строительством объекта-квартиры 135, количество комнат-1, этаж 3, общей проектной площадью 44,8 кв.м., расположенную по адресу: РТ Ново-Савиновский район, квартал 71А, ул. Чистопольская N (строительный) 6, включить требование о включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" 100 000 рублей морального вреда, 432 717,82 руб. неустойки, 266 358,91 руб. штрафа, 144,59 руб. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2016 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Маг-Строй", общество с ограниченной ответственностью "РОСТСТРОЙИНВЕСТ" (ООО "Вероника"), Рукавишников Алексей Владимирович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2016 признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Фирма "Свей" требования Хадиевой Айсылу Сагитовны о передаче однокомнатной квартиры 135, общей проектной площадью 44,8 м, в жилом доме N (строительный) 6 по ул. Чистопольская г. Казани, оплаченной в размере 1 756 160 руб.

Признаны требования Хадиевой А.С. в размере 100 000 рублей морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Фирма "Свей" в составе третьей очереди.

Отказано в удовлетворении требований о взыскании с ООО "Фирма "Свей" 432 717,82 руб. неустойки, 266 358,91 руб. штрафа, 144,59 руб. почтовых расходов.

Отказано в удовлетворении требований Хадиевой А.С. о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте - квартиры N 135 в жилом доме N (строительный) 6 по ул. Чистопольская г.Казани.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Хадиева А.С. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании за ней права собственности на долю незавершенного строительством объекта - квартиру 135, количество комнат 1, этаж 3, общей проектной площадью 44,8 кв.м., расположенную по адресу: РТ Ново-Савиновский район ул.Чистопольская N (строительный) 6 и в части отказа в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов должника требование Хадиевой А.С о выплате неустойки в размере 432 717,82 руб., а также в части отказа в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов должника требование Хадиевой А.С. о выплате штрафа в размере 50% от неудовлетворенных должником сумм в добровольном порядке, а именно в размере 266 358,91 руб., и принять в обжалуемой части по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Хадиевой А.С.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Поволжского округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В силу положений пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).

В соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договоров участия в долевом строительстве или купли-продажи жилого помещения в объекте строительства, а также предварительных договоров участия в долевом строительстве или купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются:

- установление того, что это лицо заключило с застройщиком (действующим в его интересах лицом) сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как следует из материалов дела, 11.11.2013 между ООО "Маг-Строй" действующего от имени "Застройщика" ООО "Фирма "Свей" на основании Агентского договора N 09 от 31.03.2012 и Кажеко Сергеем Николаевичем заключен договор N 135/Ч6 участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.3 договора N 135/Ч/б, объектом долевого строительства согласно проектной документации является: квартира N 135, количество комнат 1, этаж 3, общая проектная площадь 44,8 кв.м, расположенная по адресу: г. Казань, ул. ЧистпольскаяN (строительный) 6.

В соответствии с п. 21. договора N 135/Ч6, застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 9-ти этажный 5 секционный жилой дом, расположенный по адресу: г. Казань, ул. ЧистпольскаяN (строительный) 6, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать Объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

03.03.2014 между Кажеко Сергеем Николаевичем и Хадиевой Айсылу Сагитовной заключен договор N 1-135 уступки прав требования передачи однокомнатной квартиры N 135, общей проектной площадью 44,8 кв.м, в жилом доме N (строительный) 6 по ул. Чистопольская г. Казани, оплаченной в размере 1 756 160 руб.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 14.03.2014.

По расписке от 06.03.2014 Хадиева Айсылу Сагитовна оплатила Кяжеко Сергею Николаевичу денежную сумму в размере 1 756 160 руб. за уступленное право требования о передаче однокомнатной квартиры N 135, общей проектной площадью 44,8 м, в жилом доме (строительный) 6 по ул. Чистопольская г. Казани.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

По смыслу норм параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве участником строительства может быть признано лицо, уплатившее застройщику либо лицу, действующему от имени застройщика, сумму по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (ст.201.1). В отсутствие таковых условий кредитор не может считаться участником строительства в деле о банкротстве застройщика.

На момент рассмотрения судом первой инстанции заявленного требования жилой дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул.Чистопольская, строительный N 6, квартал N 71 А, (объект застройки) в эксплуатацию не сдан, соответственно, спорные жилые площади находятся в ведении застройщика - ООО "Фирма "Свей" и не могли быть переданы до окончания строительства.

Целью составления реестра требований о передаче жилых помещений является выявление того, кому и какие жилые помещения обязан передать должник, для целей участия в деле о банкротстве застройщика тех участников строительства, которые не хотят расторгать заключенные ими договоры.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Хадиевой Айсылу Сагитовны о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Фирма "Свей" о передаче однокомнатной квартиры N 135, общей проектной площадью 44,8 м, в жилом доме (строительный) 6 по ул. Чистопольская г. Казани.

Также Хадиевой А.С. заявлено требование о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте - квартиры 135 в жилом доме N (строительный) 6 по ул.Чистопольской г.Казани.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Таким образом, положения Закона о банкротстве предусматривают возможность участника строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника-застройщика защитить свои права в отношении жилого помещения не только путем обращения к должнику с требованием о передаче жилого помещения или денежным требованием, но и путем подачи заявления о признании права собственности.

При этом для признания за участником строительства права собственности на жилое помещение необходимо соблюдение одновременно следующих условий: наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено; подписание застройщиком и участником долевого строительства передаточного акта либо иного документа о передаче жилого помещения (пункт 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод этого объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Судами установлено, что Хадиевой А.С. до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом не было передано жилое помещение в этом доме по передаточному акту. Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома на момент вынесения обжалуемого судебного акта отсутствует.

Таким образом, суды, принимая во внимание, что объект строительства, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул.Чистопольская, строительный N 6, квартал N 71 А, в котором расположена спорная квартира, не введен в эксплуатацию и разрешение на его ввод в эксплуатацию отсутствует; учитывая, что причитающаяся Хадиевой А.С. доля в жилом доме в виде квартиры не передана по соответствующему акту в собственность, правомерно отказали в удовлетворении заявления Хадиевой А.С. о признании за ней права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства.

Судами также правомерно отказано в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов 432 717,82 руб. неустойки, 266 358,91 руб. штрафа. и почтовых расходов в размере 144,59 руб.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключение текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2011 должник признан несостоятельным (банкротом); кредитором начислена неустойка в размере 432 717,82 руб. за период с 01.01.2015 по 28.03.2016 года, то есть в период процедуры конкурсного производства.

В соответствии с положениями абзаца третьего пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

В этой связи арбитражные суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований в удовлетворении требований кредитора о включении в реестр требований кредиторов ООО "Фирма "Свей" неустойки в размере 432 717,82 руб., 266 358,91 руб. штрафа.

Между тем судебная коллегия суда кассационной инстанции считает необходимым отметить, что обязательства должника по оплате почтовых расходов в размере 144,59 руб. возникли после введения в отношении должника конкурсного производства и относятся к текущим платежам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, судами сделан ошибочный вывод о том, что почтовые расходы в размере 144,59 руб., не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, однако данное обстоятельство не повлекло принятие неправильного решения по делу, поскольку данные расходы относятся к текущим платежам и также не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованных судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 по делу N А65-22387/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

Е.П. Герасимова А.А. Минеева