Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 марта 2017 г. N Ф06-18551/17 по делу N А57-22463/2014

г. Казань

22 марта 2017 г.

Дело N А57-22463/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Стройинтерсервис"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2016 (судья Макарихина Л.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-22463/2014

по заявлению Пятаева Алексея Александровича о включении в реестр требований кредиторов должника, заинтересованные лица: казенное предприятие Саратовской области "Государственное жилищное строительство", общество с ограниченной ответственностью "Волгосантехмонтаж", ЖСК "Стройинтерсервис", в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Стройинтерсервис", (ИНН 6453057158, ОГРН 1026403050134),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2014 принято к производству заявление Петуховой Елены Игоревны о признании акционерного общества "Стройинтерсервис" (далее - АО "Стройинтерсервис", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2016 заявление Петуховой Елены Игоревны о признании АО "Стройинтерсервис", несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Временным управляющим утвержден Московский Дмитрий Владимирович.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.04.2016 N 76.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2017 АО "Стройинтерсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Московского Дмитрия Владимировича.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Пятаев Алексей Александрович (далее - Пятаев А.А.) с заявлением о включении жилого помещения - однокомнатной квартиры, строительный N 22, общей площадью 48,19 кв.м., расположенной на 5 этаже блок-секции А многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саратов, жилая группа N 6 в микрорайоне N 6 в Кировском районе, в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016, требования Пятаева А.А. в отношении жилого помещения признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Стройинтерсервис" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым во включении Пятаева А.А. в реестр требований передачи жилых помещений АО "Стройинтерсервис" отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 09.07.2012 между закрытым акционерным обществом "Стройинтерсервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Волгосантехмонтаж" (далее - ООО "Волгосантехмонтаж") заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи жилого помещения, в том числе, квартиры строительный номер 22 на 5 этаже, общей площадью 48,19 кв.м., включая 100% лоджии, во вновь построенном жилом доме строительный N 12, расположенном по адресу: Жилая группа N 6 в микрорайоне N 6 в Кировском районе г. Саратова, по которому сторона-1 будет выступать продавцом, а сторона-2 покупателем жилого помещения.

Согласно пункту 2.1. договора по предварительной договоренности между сторонами стоимость жилого помещения составила 1 108 370 руб.

Со стороны ООО "Волгосантехмонтаж" обязательства по оплате договора были исполнены в полном объёме.

20.11.2012 между ООО "Волгосантехмонтаж" и Пятаевым А.Ю. заключен договор уступки права требования, согласно которому, ООО "Волгосантехмонтаж" уступает Пятаеву А.Ю. право требования к АО "Стройинтерсервис" квартиры строительный номер 22 на 5 этаже, блок - секции А, общей площадью 48,19 кв.м., в жилом доме строительный N 12, расположенного по адресу: Жилая группа N 6 в микрорайоне N 6 в Кировском районе г. Саратова.

Согласно пункту 2.2. договора, общая стоимость жилого помещения составляет 1 050 000 руб., которую Пятаев А.А. обязуется оплатить в срок до 21.11.2012.

Со стороны Пятаева А.А. обязательства по оплате договора были исполнены в полном объёме, что подтверждено платежным поручением от 20.11.2012 N 2746, справкой от 21.11.2012.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 26.01.2016 по делу N 2-816/2016 признано за Пятаевым А.А. имущественное право требования передачи в собственность однокомнатной квартиры строительный номер N 22 на 5 этаже, общей площадью 48,19 кв.м., в строящемся жилом доме N 12, расположенном по адресу: жилая группа N 6 в микрорайоне N 6 в Кировском районе г. Саратова.

В связи с неисполнением АО "Стройинтерсервис" принятых на себя обязательств по предоставлению указанной квартиры в установленный срок Пятаев А.А. обратился в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленное требование в полном объеме.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов обеих инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком признается лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Пунктом 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что правила, установленные параграфом 7 главы IX данного Закона, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Таким образом, для признания должника застройщиком для целей применения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не требуется, чтобы данное лицо являлось застройщиком согласно градостроительному законодательству, в том числе, чтобы данное лицо являлось правообладателем земельного участка, на котором осуществлялось строительство; целью составления реестра требований о передаче жилых помещений не является проверка того, способен ли должник фактически передать жилые помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Закона.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, произведенной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статей 9, 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Суды установив, что Пятаевым А.А. надлежащим образом исполнены обязательства как участника долевого строительства, пришли к правильному выводу об удовлетворении заявления.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды правомерно исходили из того, что основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан-участников строительства как непрофессиональных инвесторов.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, проверка обоснованности требования кредитора осуществлена без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

Выводы арбитражных судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.

По существу, приведенные в кассационной жалобе доводы АО "Стройинтерсервис", идентичны доводам апелляционной жалобы, ранее были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебных актов, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 по делу N А57-22463/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

А.Г. Иванова А.Р. Кашапов