Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2017 г. N Ф06-18371/17 по делу N А65-22387/2008

г. Казань

27 марта 2017 г.

Дело N А65-22387/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Ивановой А.Г., Конопатова В.В.,

при участии:

Пановой М.В., Белышева Э.М., Терентьевой В.А., Галеевой Ф.З., Шарафутдиновой Ф.И., Насыбуллиной З.Х., Бикмурзина Д.М., Шайхутдиновой Л.С., Ситдиковой Н.М., Якуповой Р.З., Кулаковой И.В., Кашаповой Ф.В., Кульневского В.Л., Солдатовой Л.Р.,

при участии представителей:

участников общества с ограниченной ответственностью фирма "Свей" Пятковой Е.С., протокол от 05.10.2016 N 06, Лукьяновой Е.Г., протокол от 16.09.2016 N 01,

Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - Устькачкинцевой Ю.Ю., доверенность от 10.03.2017 N 1913/ИК,

Балмушевой Р.К. - Балмушевой Г.Р., доверенность от 05.04.2016,

Пановой М.В. - Пантелеева Б.Н., доверенность от 02.12.2016,

Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области - Ильиной Е.В., доверенность от 30.01.2017 N 04/19,

Голикова А.Н. - Голиковой Д.В., доверенность от 13.03.2017,

Карнаухова Е.С. - Хайруллина А.В., доверенность от 12.12.2016,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы представителя участников общества с ограниченной ответственностью фирма "Свей" Пятковой Елены Станиславовны, Шайхутдиновой Лилии Саитбатталовны, Белышева Эдмунда Матвеевича, Голикова Андрея Николаевича, Барсумяна Вагана Тархановича, Ситдиковой Наили Маратовны, Терентьевой Валентины Александровны, Желтухина Дмитрия Анатольевича, Гордеевой Людмилы Александровны, Балмушевой Резеди Касымовны, Галеевой Флюры Загрутдиновны, Ефимовой Ирины Евгеньевны, Шарафутдиновой Фариды Ильгизаровны, Муртазиной Рамили Сафиновны, Павловой Ирины Ивановны, Пановой Марины Викторовны, Сайфулловой Дании Хабибулловны, представителя участников общества с ограниченной ответственностью фирма "Свей" Лукьяновой Елены Геннадьевны, Калабиной Нины Владимировны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2016 (судья Гильфанова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи: Садило Г.М., Холодкова Ю.Е.)

по делу N А65-22387/2008

по заявлению Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о признании объекта капитального строительства - каркас 18-этажного 6-секционного многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110602:0015, по адресу: г. Казань, ул. Чистопольская, квартал N 71А, самовольной постройкой и его сносе, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью фирма "Свей", г. Казань (ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирма "Свей" (далее - должник, ООО фирма "Свей") Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее - Исполнительный комитет МО г. Казани, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании объекта капитального строительства - каркас 18-этажного 6-секционного многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110602:0015, по адресу: г. Казань, ул. Чистопольская, квартал N 71 А, самовольной постройкой и его сносе.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2016 заявление удовлетворено. Объект капитального строительства - каркас 18-этажного 6-секционного многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110602:0015, по адресу: г. Казань, ул. Чистопольская, квартал N 71А, признан самовольной постройкой.

Суд обязал ООО фирма "Свей" привести каркас 18-этажного 6-секционного многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110602:0015, по адресу: г. Казань, ул. Чистопольская, квартал N 71А, в положение в соответствии с выданным разрешением на строительство N RU163010000-58-ж, путем сноса надстроенных этажей свыше 9-го этажа, а также путем сноса одной секции каркаса многоквартирного жилого дома в течение 6 месяцев после вступления настоящего определения в законную силу. В случае неисполнения ООО фирма "Свей" настоящего определения Исполнительному комитету МО г. Казани предоставлено право на приведение каркаса 18-этажного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110602:0015, по адресу: г. Казань, ул. Чистопольская, квартал N 71А, в положение в соответствии с выданным разрешением на строительство N RU163010000-58-ж путем сноса надстроенных этажей свыше 9-го этажа, а также путем сноса одной секции каркаса многоквартирного жилого дома с возложением расходов, связанных со сносом, на ООО фирма "Свей".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 в удовлетворении ходатайства представителя участников ООО фирма "Свей" Пятковой Е.С. о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы отказано, определение суда первой инстанции от 21.10.2016 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Поволжского округа, представитель участников ООО фирма "Свей" Пяткова Е.С., Шайхутдинова Л.С., Белышев Э.М., Голиков А.Н., Барсумян В.Т., Ситдикова Н.М., Терентьева В.А., Желтухин Д.А., Гордеева Л.А., Балмушева Р.К., Галеева Ф.З., Ефимова И.Е., Шарафутдинова Ф.И., Муртазина Р.С., Павлова И.И., Панова М.В., Сайфуллова Д.Х., представитель участников ООО фирма "Свей" Лукьянова Е.Г., Калабина Н.В. просят принятые по данному обособленному спору определение суда первой инстанции от 21.10.2016 и постановление апелляционного суда от 27.12.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления Исполнительного комитета МО г. Казани в полном объеме.

В обоснование кассационных жалоб ее заявители указали на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Заявители кассационных жалоб считают, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; выводы судов обеих инстанций построены на единственном доводе истца и экспертов о нарушении постройкой прав и охраняемых законом интересов граждан и третьих лиц; суды ограничили доступ к правосудию дольщикам, чем нарушили статью 46 Конституции Российской Федерации; истец не вправе обращаться с суд в публичных интересах с иском о сносе; постройка не является самовольной, поскольку разрешение на строительство имеется, объект строится на отведенном для целей строительства земельном участке.

Также заявители жалоб указывают на то, что заключение экспертов содержит неустранимые противоречия: вывод об аварийности фундамента является предположительным, сделан на будущее время, когда дом будет достроен, в связи с чем является недопустимым доказательством; Исполнительный комитет МО г. Казани не доказал, что имеется техническая и проектная возможность сноса части жилого дома (надстроенных 9 этажей и 6 секции) без соразмерного ущерба оставшейся части каркаса в виде 9 этажей и 5 секций.

Кроме того, представитель участников ООО фирма "Свей" Пяткова Е.С. в жалобе указывает на то, что судом первой инстанции не было разрешено заявление представителя участников должника от 05.09.2016 о назначении экспертизы давности.

Граждане в своих кассационных жалобах указывают на то, что судами рассмотрено и удовлетворено требование ненадлежащего истца - Исполнительного комитета МО г. Казани, который не является собственником земельного участка или органом, осуществляющим строительный надзор; принято решение о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, дольщиков, за счет средств которых был возведен спорный объект недвижимости и ООО "Маг-Строй", являющегося вторым застройщиком согласно разрешению на строительство жилого дома от 14.06.2012; принято в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение, проведенное с привлечением без разрешения суда сторонних лиц, эксперт Хадиев Б.В не был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, не были исследованы сведения о его квалификации.

В судебном заседании представители участников ООО фирма "Свей", граждан - дольщиков и сами граждане доводы, изложенные в кассационных жалобах, поддержали, просили их удовлетворить.

Представители Исполнительного комитета МО г. Казани и Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (далее - ТУФАУГИ в РТ) высказали возражения относительно удовлетворения кассационных жалоб, считают обжалуемые определение от 21.10.2016 и постановление от 27.12.2016 законными и обоснованными.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 20.03.2017 до 10 часов 30 минут.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалоб, проверив законность судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.09.2011 между Территориальным управлением Росимущества в Республике Татарстан (арендодатель) и ООО фирма "Свей" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 11-06з, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок со следующими характеристиками: кадастровый номер - 16:50:110602:15; местоположение земельного участка - Республика Татарстан, установлено относительно ориентира участок, ограниченный улицами Читопольская, Адоратского, Четаева, пр. Амирхана, г. Казань, Ново-Савиновский район; площадь земельного участка - 64462 кв. м; категория земель - земли населенных пунктов.

14 июня 2012 года Исполнительным комитетом МО г. Казани выдано ООО фирма "Свей" разрешение N RU16301000-58-ж на строительство объекта капитального строительства 9-этажного 5-секционного жилого дома (S общ.=26994,55 кв. м, Vобщ.=91547,58 кв. м), расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, квартал N 71А, ул. Чистопольская.

Срок действия разрешения установлен до 31.12.2012, который в дальнейшем продлен до 01.09.2014.

11 февраля 2014 года ООО фирма "Свей" обратилось к Управлению градостроительных разрешений Исполнительного комитета МО г. Казани за внесением изменений в ранее выданные этим органом разрешения на строительство жилых домов по ул. Чистопольская, ул. Четаева, ул. Адоратского Ново-Савиновского района г. Казани в квартале N 71А, ввиду корректировки проектной документации.

Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета МО г. Казани в своем ответе указало на необходимость оформить документы согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно, схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия согласованную главным архитектором города Казани Прокофьевой Т.Г.; цветовое решение фасада, пересогласованное главным архитектором города Казани Прокофьевой Т.Г.

Отказ в переоформлении разрешений на строительство был обжалован ООО фирма "Свей" в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2014 по делу N А65-4542/2014 (оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2014 и постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2015 по делу N 301-ПЭК15) в удовлетворении заявления ООО фирма "Свей" отказано.

В ходе проверки соблюдения требований законодательства в сфере градостроительной деятельности на территории г. Казани, проведенной муниципальным казенным учреждением "Управление градостроительных разрешений г. Казани" 12.11.2014, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110602:0015, по адресу: г. Казань, ул. Чистопольская, квартал N 71А, выстроен объект капитального строительства - каркас многоквартирного 18-этажного 6-секционного жилого дома с изменением параметров в сторону существенного увеличения этажного и количества секций, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требование Исполнительного комитета МО г. Казани о признании объекта капитального строительства - каркас 18-этажного 6-секционного многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110602:0015, по адресу: г. Казань, ул. Чистопольская, квартал N 71А, самовольной постройкой и о его сносе, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 8, части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 12, пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, проведенной Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Казанский архитектурно-строительный университет" (КазГАСУ), пояснения экспертов Мирсаяпова Д.М., Шакирова Р.Р., Сафина Д.Р., Королева И.В. и Нуриева Д.М., суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект возведен с многочисленными нарушениями и отступлениями от строительных норм и правил, сводов правил, Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию", Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений" и представляет угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации объекта.

Кроме того, суд посчитал, что требования Исполнительного комитета г. Казани являются обоснованными и направлены на восстановление положения, обеспечивающего безопасную эксплуатацию жилого дома в соответствии с выданным разрешением на строительство жилого дома N КГ163010000-58-ж.

При этом определением Арбитражного суда Республики Татартсан от 26.04.2016 в удовлетворении ходатайства представителя конкурсного управляющего Пятковой Е.С. о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, дольщиков спорного дома, а также ходатайств самих дольщиков, отказано. Также отказано в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы.

Апелляционный суд, оставляя без изменения определение суда первой инстанции, согласился с выводами суда и также отказал в удовлетворении ходатайств заявителей жалоб о проведении повторной экспертизы.

Судебная коллегия кассационного суда, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, приходит к следующему.

Предметом рассмотрения данного обособленного спора является требование Исполнительного комитета МО г. Казани к ООО фирма "Свей" о признании объекта капитального строительства - каркас 18-этажного 6-секционного многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110602:0015, по адресу: г. Казань, ул. Чистопольская, квартал N 71А, самовольной постройкой и его сносе.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного указанной статьей порядка подлежит предъявлению и рассмотрению требование о сносе самовольной постройки.

Граждане - участники строительства, с которыми должником заключены договоры долевого участия (зарегистрированы в установленном порядке) в отношении квартир, расположенных на спорных этажах и в 6-ой секции многоквартирного жилого дома, расположенного под адресу: г. Казань. ул. Чистопольская, дом N 71А, и требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника, в силу положений статей 201.2, 201.6 Закона о банкротстве обладают статусом лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

Вопрос о признании указанных лиц непосредственными участниками обособленного спора о сносе самовольной постройки, исходя из соблюдения гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, судом первой инстанции не разрешался.

Граждане - участники строительства, не заявившие до настоящего времени в рамках дела о банкротстве свои требования к должнику, к участию в обособленном споре в качестве непосредственных участников (заинтересованных лиц) судами также не привлечены.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 35) судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце пятом пункта 14 постановления Пленума ВАС N 35, о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) известить в общем порядке о времени и месте отдельных судебных заседаний или совершении процессуальных действий и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Однако в любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" также разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предметом регулирования данного Закона являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства объектов недвижимости с целью возникновения у участников долевого строительства права собственности на эти объекты.

Закон также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Статья 1 Закона определяет застройщика как юридическое лицо, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства.

Застройщик создает объект не для собственных нужд и не на свои средства, в связи с чем не является единственным субъектом отношений, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (лицом, осуществившим самовольную постройку).

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации будущие собственники жилых и нежилых объектов в строящихся многоквартирных домах с момента привлечения их к участию в долевом строительстве приобретают права землепользователей, так как застройщик наделяется правом аренды земли лишь с целью возникновения в итоге у дольщиков права долевой собственности на землю.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату обращения с суд с заявлением) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла указанных норм права следует, что разрешение споров, касающихся распоряжения земельным участком в виде создания на нем или ликвидации объектов недвижимости, затрагивает права и интересы участников долевого строительства.

В постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2015 по делу N 301-ПЭК15 (дело N А65-4542/2014) при рассмотрении обособленного спора о признании незаконным отказа в переоформлении разрешений на строительство спорного дома указано на то, что принятыми судебными актами нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц (будущих собственников и пользователей многоквартирными домами, иных лиц).

Согласно части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 данного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку обжалуемые судебные акты, принятые в отношении многоквартирного жилого дома, затрагивают права и обязанности не привлеченных к участию в обособленном споре участников строительства (дольщиков), определение от 21.10.2016 и постановление от 27.12.2016 подлежат отмене, обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенное нарушение норм процессуального права, правильно определить субъектный состав (состав непосредственных участников) обособленного спора, рассматриваемого в рамках дела о банкротстве, после чего вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу N А65-22387/2008 отменить, обособленный спор о признании объекта капитального строительства - каркас 18-этажного 6-секционного многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110602:0015, по адресу: г. Казань, ул. Чистопольская, квартал N 71А, самовольной постройкой и его сносе, направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

А.Г. Иванова В.В. Конопатов