Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 апреля 2017 г. N Ф06-19920/17 по делу N А65-22387/2008

г. Казань

20 апреля 2017 г.

Дело N А65-22387/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Конопатова В.В., Кашапова А.Р.,

при участии:

Рачкова Олега Николаевича,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рачкова Олега Николаевича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2016 (судья Гильфанова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи: Садило Г.М., Холодкова Ю.Е.)

по делу N А65-22387/2008

по заявлению Рачкова Олега Николаевича о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде жилого помещения (квартиры) N 277 в жилом доме N 57 (строительный), по ул. Достоевского г. Казани Республики Татарстан, общей площадью 52,3 кв. м, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью фирма "Свей", г. Казань (ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирма "Свей" (далее - должник, ООО фирма "Свей") в Арбитражный суд Республики Татарстан обратился гражданин Рачков Олег Николаевич (далее - кредитор, Рачков О.Н.) с заявлением о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде жилого помещения (квартиры) N 277 в жилом доме N 57(строительный), по ул. Достоевского г. Казани, общей площадью 52,3 кв. м.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2016 в удовлетворении заявления Рачкова О.Н. отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 определение суда первой инстанции от 28.11.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, Рачков О.Н. просит принятые по обособленному спору определение, постановление отменить, заявление кредитора удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, принципа равенства всех участников долевого строительства.

В судебном заседании Рачков О.Н. доводы кассационной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2016 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2011 ООО фирма "Свей" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2011 конкурсным управляющим должником утвержден Маврин Роман Викторович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 ООО фирма "Свей" признано застройщиком, в отношении него применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2012 Маврин Р.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, определением арбитражного суда от 03.09.2012 конкурсным управляющим должником утвержден Лашкин Сергей Викторович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2016 требование Рачкова О.Н. о передаче однокомнатной квартиры N 277, общей площадью 52,3 кв. м, в многоэтажном многоквартирном жилом доме со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Достоевского, N 57 (литер А), оплаченной в размере 2 200 000 руб., признано обоснованными и включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО фирма "Свей".

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Рачков О.Н. просил признать право собственности на долю в размере 523/1925115 в объекте строительства в виде жилого помещения - квартиры N 277 в жилом доме N (строительный) 57 по ул. Достоевского г. Казани, ссылаясь на положения статей 11, 12, 131, 219, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 201.11 Закона о банкротстве, статей 4, 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Кроме того, Рачков О.Н в обоснование заявленного требования указал на то, что из проектной декларации ООО фирма "Свей" по жилому дому N (строительный) 57 по ул. Достоевского г. Казани по состоянию на 24.07.2015 усматривается, что решениями суда общей юрисдикции (Вахитовский район г. Казани) за иными гражданами-инвесторами строительства спорного дома признано право долевой собственности на причитающиеся им квартиры и нежилые помещения.

На момент разрешения данного спора судом первой инстанции жилой дом не был веден в эксплуатацию, строительные работы не завершены.

Отказывая в удовлетворении заявления кредитора, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 201.1, 201.2, 201.8, 201.11 Закона о банкротстве, исходили из того, что признание права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, который не введен в эксплуатацию, не представляется возможным.

Между тем судебными инстанциями не учтено следующее.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Как следует из представленной проектной декларации на основании принятых решений от 14.10.2011 по делу N 2-8686/2011, от 14.01.2011 по делу N 2-659/2011, от 14.10.2011 по делу N 8686/2011, от 26.04.2010 по делу N 2950/2010, от 26.08.2010 по делу N 2-7363/2010, от 06.10.2011 по делу N 2-8581/2011, от 17.11.2011 по делу N 2-9878/2011, от 04.12.2009 по делу N 2-7834/09, от 20.11.2009 по делу N 2-7386/2009, от 27.12.2011 по делу N 2-8538/2011 и т.д. за гражданами-участниками строительства произведена государственная регистрация права собственности на доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом в виде причитающихся гражданам квартир в этом доме.

Таким образом, до банкротства ООО фирма "Свей" и при его банкротстве требования граждан, подавших заявления в суды общей юрисдикции, были удовлетворены, тогда как аналогичное требование Рачкова О.Н., предъявленное в арбитражный суд, оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в том числе в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения справедливого рассмотрения дела и в целях избежания нарушения прав Рачкова О.Н. на закрепление за ним наряду с иными гражданами - участниками строительства статуса участника общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом, судебная коллегия кассационного суда считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора суду необходимо оценить доводы кредитора о наличии вышеуказанных судебных актов судов общей юрисдикции, учесть позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186 (по делу N А40-80775/2013) и принять по спору законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 по делу N А65-22387/2008 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

В.В. Конопатов А.Р. Кашапов