Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 февраля 2018 г. N Ф06-29344/18 по делу N А65-22387/2008

г. Казань

06 февраля 2018 г.

Дело N А65-22387/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Моисеева В.А., Богдановой Е.В.,

при участии:

Мирзаянова Р.Т.,

Акатьевой З.В.,

Ханзадяна С.К.,

председателя ТСЖ "Тельмана, 18 а" Манушина В.А.,

при участии представителей:

Акатьевой З.В. - Хасаншиной Р.Г.,

Мирзаянова Р.Т. - Хасаншиной Р.Г.,

Ханзадяна С.К. - Добрынина Н.И., доверенность от 30.11.2015, Манушина В.А.,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мирзаянова Руслана Талгатовича, Акатьевой Зои Владимировны, Бардаевой Натальи Николаевны

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Холодкова Ю.Е.)

по делу N А65-22387/2008

по заявлению Ханзадяна Сережи Карапетовича о признании права собственности на помещение,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", (ИНН: 1654033479),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" (далее - ООО "Фирма "Свей", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.08.2011 за N 144.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Маврин Роман Викторович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 к делу о банкротстве ООО "Фирма "Свей" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Сообщение о применении к ООО "Фирма "Свей" правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.01.2012 за N 15.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2012 Маврин Р.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Лашкин С.В.

Ханзадян Сережа Карапетович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании права собственности на помещение N 1110 а, на 6 мансардном этаже 1 подъезда жилого дома N 20 по ул. Тельмана г. Казани, общей площадью 60 кв. м, и стояночное место N 27 в цокольном (подвальном) этаже жилого дома N 20 по ул. Тельмана г. Казани.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Строитель и К", и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, товарищество собственников жилья "Тельмана, 18а", общество с ограниченной ответственностью "Агат".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2016 заявление Ханзадяна С.К. удовлетворено, за последним признано право собственности на помещение N 1110 а, на 6 мансардном этаже 1 подъезда жилого дома N 20 по ул. Тельмана г. Казани, общей площадью 60 кв. м, и стояночное место N 27 в цокольном (подвальном) этаже жилого дома N 20 по ул. Тельмана г. Казани.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 производство по апелляционной жалобе Мирзаянова Р.Т., Акатьевой З.В., Бардаевой Н.Н., Савинковой Л.С. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2016, принятое по заявлению Ханзадяна С.К. о признании права собственности на помещение и стояночное место N 27 в рамках дела N А65-22387/2008, прекращено.

Мирзаянов Р.Т., Акатьева З.В. Бардаева Н.Н. обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, не соответствие сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просят отменить постановление от 21.11.2017, привлечечь Мирзаянова Р.Т., Акатьеву З.В., Бардаеву Н.Н. к участию в деле, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Заявители кассационной жалобы считают ошибочными выводы апелляционного суда о том, что обжалуемым определением суда от 09.03.2016 их права не нарушены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании Мирзаянова Р.Т., Акатьевой З.В., Ханзадяна С.К., председателя ТСЖ "Тельмана, 18 а" Манушина В.А., представителей Акатьевой З.В. - Хасаншину Р.Г., Мирзаянова Р.Т. - Хасаншину Р.Г., Ханзадяна С.К. - Добрынина Н.И., Манушина В.А. судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление Ханзадяна С.К. и признавая за ним право собственности на помещение, расположенное на 6 мансардном этаже дома N 20 по ул. Тельмана г. Казани, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что спорный дом построен и введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, обязанность Ханзадяна С.К. по договору инвестирования от 01.11.2011 N Т-18 а-10 перед ООО "Строитель и К" полностью исполнена, квартира находится в его фактическом владении, соответственно, имеются основания для признания за Ханзадяным С.К. права собственности на указанное помещение и стояночное место N 27 в цокольном (подвальном) этаже жилого дома N 20 по ул. Тельмана г. Казани.

Мирзаянов Р.Т., Акатьева З.В., Бардаева Н.Н., Савинкова Л.С., полагая, что спорное помещение в силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в указанном здании и не могло быть передано в собственность Ханзадяна С.К., обратились с апелляционной жалобой, полагая, что принятым судебным актом нарушены их права собственников общего имущества в многоквартирном доме.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, апелляционный суд руководствовался положениями статьи 34 Закона о банкротстве, пункта 1 части 1 статьи 150, статей 42 257 АПК РФ, пунктов 1, 2 статьи 244 ГК РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 и исходил из того, что заявители жалобы не являются участниками дела о банкротстве, обжалуемый судебный акт непосредственно не принят об их правах и обязанностях.

Апелляционный суд, установив, что согласно представленным разрешением на ввод объекта в эксплуатацию и техническим паспортом Бюро технической инвентаризации дом сдан как пятиэтажный, мансардный этаж отсутствует, имеются чердачные помещения, указал на отсутствие доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что чердачные помещения, тем не менее всего дома не предназначены для самостоятельного использования в целях не связанных с обслуживанием дом и находились в общей долевой собственности жильцов дома.

Исходя из этого, апелляционный суд сделал вывод об отсутствии нарушения прав заявителей обжалуемым судебным актом.

Судебная коллегия считает выводы апелляционного суда ошибочными.

Разрешая по существу вопрос о возможности самостоятельного использования спорных помещений в целях, не связанных с обслуживанием дома, арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание, что в силу пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с положениями пункта 3, пункта 4 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В данном случае суд первой инстанции разрешил вопрос о размере общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, тем самым приняв судебный акт об их правах на определенный размер общего помещения.

При этом заявители - собственники жилых помещений в многоквартирном доме, в силу указанной нормы права являющиеся участниками правоотношений, связанных с осуществлением права собственности на общее имущество (в определенном размере), не были привлечены к участию в споре, предметом которого являлся, в том числе, вопрос о том, находится ли спорное помещение в границах общей долевой собственности (чердака), и не могли выразить своего отношения к заявленному требованию.

Кроме того, указав на отсутствие доказательств того, что чердачные помещения полностью находились в общей долевой собственности жильцов дома, то есть, не установив данное обстоятельство, апелляционный суд сделал преждевременный вывод об отсутствии нарушения прав заявителей обжалуемым судебным актом.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что вывод апелляционного суда об отсутствии нарушения прав заявителей, повлекший прекращение производства по их жалобам, не основан на нормах права.

Обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене, апелляционная жалоба - направлению в апелляционный суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 по делу N А65-22387/2008 отменить.

Апелляционную жалобу Мирзаянова Руслана Талгатовича, Акатьевой Зои Владимировны, Бардаевой Натальи Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2016 по делу N А65-22387/2008 направить на рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

В.А. Моисеев Е.В. Богданова