Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 января 2019 г. N Ф06-41518/18 по делу N А65-22387/2008

г. Казань

21 января 2019 г.

Дело N А65-22387/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

Зотовой Ольги Николаевны - Сулейманова М.Ф., доверенность от 14.12.2016,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зотовой Ольги Николаевны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2018 (судья Коновалов Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 (председательствующий судья Бросова Н.В., судьи Селиверстова Н.А., Мальцев Н.А.)

по делу N А65-22387/2008

по заявлению Зотовой Ольги Николаевны о признании за ней права собственности на двухкомнатную квартиру N 198 общей площадью 83.7 кв. м. в том числе жилой площадью 43,2 квадратных метров, на шестнадцатом этаже в третьем подъезде жилого дома N 1б по улице Адоратского, г. Казани РТ (вх.23715),

при участии третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ООО "МагСтрой".,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" (далее - ООО "Фирма "Свей", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.08.2011 за N 144.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2011 конкурсным управляющим должником утвержден Маврин Роман Викторович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 к делу о банкротстве ООО "Фирма "Свей" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Сообщение о применении к ООО "Фирма "Свей" правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.01.2012 за N 15.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2012 Маврин Роман Викторович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2012 конкурсным управляющим должником утвержден Лашкин Сергей Викторович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2017 Лашкин Сергей Викторович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фирма "Свей".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2017 конкурсным управляющим ООО "Фирма "Свей" утвержден Урлуков Андрей Петрович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19.04.2018 поступило заявление Зотовой Ольги Николаевны о признании права собственности за ней двухкомнатной квартиры N 198 общей площадью 83.7 кв. м. в том числе жилой площадью 43,2 квадратных метров, на шестнадцатом этаже в третьем подъезде жилого дома N 1б по улице Адоратского, г. Казани РТ (вх.23715).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2018 в удовлетворении ходатайства представителя конкурсных кредиторов Шарафутдиновой Г.Ф., Минапова Р.Р., Горзиб А.А., о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Маг Строй" отказано.

В удовлетворении ходатайства Зотовой О.Н. об истребовании доказательств отказано.

В удовлетворении требования Зотовой О.Н. о признании права собственности на двухкомнатную квартиру N 198 в жилом доме N 1Б по ул. Адоратского г. Казани отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Зотова О.Н. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт; признать право собственности Зотовой Ольги Николаевны на двухкомнатную квартиру N 198 общей площадью 83,7 квадратных метров (85,2 квадратных метров по СНиП 2.08.01-89), в том числе жилой площадью 43,2 квадратных метров, на шестнадцатом этаже в третьем подъезде жилого дома N 16 по улице Адоратского г. Казани Республики Татарстан.

В обоснование кассационной жалобы Зотова О.Н. указывает на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Зотова О.Н. полагает, что ею предоставлены надлежащие доказательства, подтверждающие финансовую возможность внесения денежных средств по соответствующему платежному документу, выданному должником.

В судебном заседании представитель Зотовой О.Н. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Зотовой О.Н., судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.12.2012 между ООО "Маг-Строй", действующего на основании агентского договора с ООО "Фирма "Свей" и Зотовой О.Н. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N 334, 335, 336, 337, 338-5.

Согласно пункту 2.1. застройщик привлекает дольщика для долевого участия в строительстве строящегося 16 этажного жилого дома по адресу: Россия, Республика Татарстан, город Казань, Ново-Савиновский район, установлен относительно ориентира участок, ограниченный улицами Чистопольсая, Адоратского, Четаева, пр. Амирхана, строительный адрес: Россия, Республика Татарстан, город Казань, Ново-Савиновский район, микрорайон N 71А, ул. Адоратского, строительный N 5, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого жилого дома передает дольщику в собственность квартиры с характеристиками, указанными в пункте 2.2. дольщик обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять квартиру, характеристиками и месторасположения которой указаны в пункте 2.2. настоящего договора, в собственность.

Застройщик в соответствии с настоящим договором после окончания строительства многоэтажного многоквартирного жилого передает дольщику в собственность объект долевого строительства- квартиры N 334, 335, 336, 337, 338 на 16 этаже общей площадью 317 кв.м., цена за 1 кв.м. - 40 000 руб., цена договора- 12 692 000 руб. расположение квартиры в жилом доме следует из поэтажного плана (Приложение N 1) выделением на нем квартир дольщика. Поэтажный план является неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.2).

При этом, спорная квартира N 334 является двухкомнатной, располагается на 16 этаже, общая проектная площадь 83.6 кв.м.

Срок окончание строительства жилого дома, т.е. получение застройщиком в установленном законодательством порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию - второй квартал 2015 года (п.2.3).

Срок передачи застройщиком дольщику по акту приема-передачи квартиры (п.2.2) - в течение двух месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию, но не позднее - 30.06.2015 (п.2.4).

Цена настоящего договора, установленная соглашением сторон составляет 12 692 000 руб.

Цена договора является окончательной и увеличению не подлежит, кроме случаев предусмотренных п.3.4.,3.5.

На момент подписания договора дольщик квартиры не оплатил (п.3.3.).

Передача объекта долевого строительства, указанного в пункте 2.2. настоящего договора, застройщиком и принятие его дольщиком осуществляются по подписываемым сторонами акту приема-передачи при условии своевременного и надлежащего выполнения дольщиком своих обязательств по оплате цены договора в порядке, установленном п.3 настоящего договора (п.5.1).

Настоящий договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Все действия, необходимые для государственной регистрации настоящего договора несет дольщик (п.8.1).

В подтверждение оплаты квартиры N 334 по договору участия в долевом строительстве Зотовой О.Н. представлена квитанция ООО "Маг-Строй" к приходному кассовому ордеру от 12.03.2013 N 120 на сумму 3 344 000 руб.

Жилой дом введен в эксплуатацию, дому присвоен адресный номер 1Б, в связи с изменение нумерации квартире N 334 присвоен номер 198.

Изложенное явилось основанием для обращения с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного Зотовой О.Н. требования, суды пришли к выводу об отсутствии в материалах дела и непредставления лицами, участвующими в деле, достаточных доказательств, подтверждающих факт оплаты спорной квартиры и наличие финансовой возможности Зотовой О.Н. исполнить обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Исходя из положений пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются:

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статей 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Согласно положениям пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Судом первой инстанции было предложено конкурсному управляющему представить доказательства поступления денежных средств на расчетные счета должника денежных средств по спорной квитанции, а также представить документы, подтверждающие расходования денежных на нужды должника.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что указанные денежные средства поступили на счет должника.

Заявителю Зотовой О.Н. также было предложено представить доказательства того, что она располагала достаточными денежными средствами для заключения договора долевого участия в строительстве.

Как следует из материалов дела, в подтверждение наличия денежных средств заявителем представлен договор о вкладе от 14.01.2012 на сумму 250 000 руб. заключенный с супругом Зотовым В.В., расписка о получении в долг 600 000 руб. от 10.03.2013, а также сведения о получении от продажи автомашины Мерседес-Бенц денег в сумме 2 500 000 руб.

Между тем, суды правомерно не приняли во внимание представленные доказательства, поскольку они были предметом рассмотрения в рамках обособленного спора по требованию Зотовой О.Н. о передаче двухкомнатной квартиры N 121, общей площадью 94,5 кв.м, расположенной на 2 этаже дома по ул. Бехтерова - З.Космодемьянской г. Казани.

При этом, суды учли, что согласно справки Инспекции ФНС по Московскому району г. Казани от 27.07.2018 N 2.18-0-24/008610 сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за период с 2012 по 2014 г. в отношении Зотовой О.Н. отсутствуют.

Согласно ответу Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Татарстан от 01.08.2018 сведений о начисленных страховых взносах и страховом стаже за 2012 -2014 г. в отношении Зотовой О.Н. отсутствуют.

К представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2013 год о задекларированном доходе 6 023 709,56 руб. суды отнеслись критически с учетом ответов на судебный запрос из налогового органа об отсутствии доходов по форме 2-НДФЛ за период с 2012 по 2014 г. в отношении Зотовой О.Н. При этом, при декларировании дохода доказательства его фактического получения налоговым органом не проверяются.

Зотова О.Н. иных допустимых доказательств, подтверждающих наличие финансовой возможности исполнить обязательства об оплате по договорам долевого участия в строительстве жилья в материалы дела не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений

Таким образом, разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 по делу N А65-22387/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Кашапов

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева