Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 октября 2017 г. N Ф06-24884/17 по делу N А57-22463/2014

г. Казань

16 октября 2017 г.

Дело N А57-22463/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Кашапова А.Р., Минеевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якуповой Л.Р. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии представителей:

конкурсного управляющего акционерного общества "Стройинтерсервис" Московского Дмитрия Владимировича - Змеевой С.А., доверенность от 10.03.2017,

Мирзоян Давида Левоновича - Мирзоян Г.А., доверенность от 27.10.2016,

Соустина Артема Александровича - Евтеева М.Е., доверенность от 05.06.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Саратовской области кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Стройинтерсервис" Московского Дмитрия Владимировича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2017 (судья Макарихина Л.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 (председательствующий судья Макаров И.А., судьи Грабко О.В., Луговской Н.В.)

по делу N А57-22463/2014

по заявлению кредитора - Соустина Артема Александровича о признании права собственности, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Стройинтерсервис", г. Саратов (ОГРН 1026403050134, ИНН 6453057158),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2014 принято к производству заявление Петуховой Елены Игоревны о признании акционерного общества "Стройинтерсервис" (далее - АО "Стройинтерсервис", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2016 заявление Петуховой Е.И. о признании АО "Стройинтерсервис", несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Временным управляющим утвержден Московский Дмитрий Владимирович.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.04.2016 N 76.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2017 АО "Стройинтерсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Московского Д.В.

04.04.2017 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Соустина Артема Александровича о признании права собственности на долю в общей долевой собственности, в виде трехкомнатной квартиры, расположенной на 12 этаже, общей площадью 96,54 кв.м, проектной площадью 104,5 кв.м, строительный номер 64 в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке площадью 999 кв.м, кадастровый номер участка 64:48:050312:25, по адресу: г. Саратов, ул. ГПКО им. Горького A.M., уч. 2 и земельном участке площадью 640 кв.м, кадастровый номер участка 64:48:000000:371, по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 81/83 в Октябрьском районе.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017, заявление удовлетворено. За Соустиным А.А. признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде жилого помещения: трехкомнатной квартиры N 64, общей площадью 96,54 кв.м, на 12 этаже, многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 999 кв.м, кадастровый номер участка 64:48:050312:0025, по адресу: г. Саратов, ул. ГПКО им. Горького А.М., уч. 2 и земельном участке, площадью 640 кв.м, кадастровый номер участка 64:48:000000:371 по адресу: г. Саратов, ул. им. Н.Г. Чернышевского, д. 81/83 в Октябрьском районе.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Московский Д.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проводимого в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) с использование видеоконференц-связи, представитель конкурсного управляющего Московского Д.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Соустина А.А. и Мирзоян Давида Левоновича просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Заслушав представителей, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.04.2014 между ЗАО "Стройинтерсервис" (застройщик) и Соустиным А.А. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обеспечивает строительство многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 999 кв.м, кадастровый номер земельного участка 64:48:05 03 12:25, по адресу: г. Саратов, ул. ГПКО им. Горького А.М., уч. 2, и земельном участке, площадью 640 кв.м., кадастровый номер 64:48:000000:371, по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 81/83 в Октябрьском районе, с привлечением участника долевого строительства.

Согласно пункту 1.2. договора объектом долевого строительства является: трехкомнатная квартира, расположенная на 12 этаже, общей площадью 96,54 кв.м, проектной площадью 104,5 кв.м; строительный N 64, стоимостью 2 952 938 руб.

Со стороны Соустина А.А. обязательства по оплате договора были исполнены в полном объёме в размере 2 952 938 руб.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26.09.2014, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.05.2016 N 64/181/4077/2016-7894.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2016 признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений требование Соустина А.А. о передаче вышеуказанного жилого помещения.

Со стороны АО "Стройинтерсервис" принятые обязательства по предоставлению указанного жилого помещения в установленный срок исполнены не были, что явилось основанием для предъявления заявителем указанных требований.

Суды первой и апелляционной инстанций признали право собственности Соустина А.А. на долю в незавершенном строительством объекте в виде жилого помещения, исходя из следующего.

Судами при рассмотрении данного обособленного спора установлено, что решениями судов общей юрисдикции (Октябрьского районного суда города Саратова, Заводского районного суда города Саратова) за иными гражданами - инвесторами строительства спорного дома признано право собственности на причитающиеся им квартиры.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Соустина А.А., Мирзоян Д.Л. подтвердили данный факт.

Кроме того, удовлетворяя требования Соустина А.А., суды исходили из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Из содержания пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве следует, что для признания за участником строительства права собственности на жилое помещение необходимо соблюдение одновременно следующих условий: наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено; подписание застройщиком и участником строительства передаточного акта либо иного документа о передаче жилого помещения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом путем признания права. Нормами статьи 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно статье 128 ГК РФ является объектом гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статьи 219 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая за Соустиным А.А. право собственности на долю на объект незавершенного строительства, руководствовались вышеуказанными нормами права, а также приняв во внимание изложенное, и исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных, в том числе, в пункте 1 статьи 1 ГК РФ, в целях обеспечения справедливого рассмотрения дела о несостоятельности АО "Стройинтерсервис" обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованного судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 по делу N А57-22463/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

А.Р. Кашапов А.А. Минеева