Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 июля 2012 г. N Ф10-1998/12 по делу N А36-86/2011

ГАРАНТ:

См. также определения ФАС ЦО от 24 октября 2012 г. N Ф10-1998/12 по делу N А36-86/2011, от 2 ноября 2012 г. N Ф10-1998/12 по делу N А36-86/2011, от 9 ноября 2012 г. N Ф10-1998/12 по делу N А36-86/2011, от 16 ноября 2012 г. N Ф10-1998/12 по делу N А36-86/2011, от 23 ноября 2012 г. N Ф10-1998/12 по делу N А36-86/2011, от 27 ноября 2012 г. N Ф10-1998/12 по делу N А36-86/2011, от 17 декабря 2012 г. N Ф10-1998/12 по делу N А36-86/2011, от 26 декабря 2012 г. N Ф10-1998/12 по делу N А36-86/2011, от 25 февраля 2013 г. N Ф10-1998/12 по делу N А36-86/2011, от 11 марта 2013 г. N Ф10-1998/12 по делу N А36-86/2011, от 14 марта 2013 г. N Ф10-1998/12 по делу N А36-86/2011, от 20 марта 2013 г. N Ф10-1998/12 по делу N А36-86/2011 и постановления ФАС ЦО от 25 января 2013 г. N Ф10-1998/12 по делу N А36-86/2011, от 31 января 2013 г. N Ф10-1998/12 по делу N А36-86/2011, от 13 февраля 2013 г. N Ф10-1998/12 по делу N А36-86/2011, от 4 марта 2013 г. N Ф10-1998/12 по делу N А36-86/2011, от 11 марта 2013 г. N Ф10-1998/12 по делу N А36-86/2011, от 9 апреля 2013 г. N Ф10-1998/12 по делу N А36-86/2011, от 17 апреля 2013 г. N Ф10-1998/12 по делу N А36-86/2011

Резолютивная часть постановления принята 02.07.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей:	Андреева А.В.
	Ахромкиной Т.Ф.
при участии в заседании:
от заявителя: Чекрышкиной Л.В.	не явились, извещены надлежаще;
от должника: ООО "СУ-7 "Липецкстрой" от иных участвующих в деле лиц:	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чекрышкиной Л.В. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 02.02.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по делу N А36-86/2011,

УСТАНОВИЛ:

Кредитор Чекрышкина Лилия Викторовна обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ООО Строительное управление-7 "Липецкстрой" (далее ООО СУ-7 "Липецкстрой") несостоятельным (банкротом).

Основанием для подачи заявления явилось неисполнение должником судебных решений Октябрьского районного суда г. Липецка по взысканию в пользу Чекрышкиной Л.В. денежных средств в сумме 3737450 руб.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 24.02.2011 в ООО СУ-7 "Липецкстрой" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Сердюков Юрий Васильевич.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.07.2011 в ООО СУ-7 "Липецкстрой" открыто конкурсное производство на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 14.07.2011 на должность конкурсного управляющего утвержден Ю.В. Сердюков.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 27.09.2011 удовлетворено заявление кредитора Л.В. Чекрышкиной о применении при банкротстве должника - ООО СУ-7 "Липецкстрой" правил параграфа 7 "Банкротство застройщика" главы IX Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

29.09.2011 участник строительства - ООО Строительная компания "Граунд" обратилось с заявлением о включении требований о передаче жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: г. Липецк, ул. 50 лет НЛМК

- однокомнатной квартиры N 20 (номер условный строительный), на 5-ом этаже, общей площадью (проектная) 44,1 кв. м (жилая - 20,3 кв. м), в т.ч. площадь балкона - (2,4 x 0,3) = 0,7 кв. м;

- однокомнатной квартиры N 60 (номер условный строительный), на 9-ом этаже, общей площадью (проектная) 44,1 кв. м (жилая - 20,3 кв. м), в т.ч. площадь балкона - (2,4 x 0,3) = 0,7 кв. м;

- двухкомнатной квартиры N 29 (номер условный строительный), на 6-ом этаже, общей площадью (проектная) 64,5 кв. м (жилая - 37,7 кв. м), в т.ч. площадь балкона - (4,4 x 0,3) = 1,3 кв. м;

- однокомнатной квартиры N 2 (номер условный строительный), на 4-ом этаже, общей площадью (проектная) 47,9 кв. м (жилая - 18,7 кв. м), в т.ч. площадь лоджии - (9,0 x 0,5) = 4,5 кв. м;

- однокомнатной квартиры N 17 (номер условный строительный), на 5-ом этаже, общей площадью (проектная) 44,4 кв. м (жилая - 20,6 кв. м), в т.ч. площадь балкона - (3,6 x 0,5) = 1,8 кв. м.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 05.10.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Бесчеревных Светлана Васильевна, Акимжанов Эрлан Рафаилович, Голубцова Вера Ивановна в лице представителя по доверенности Комолых Татьяны Павловны, Семьянихина Мария Ивановна.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 02.02.2012 (судья Сурская О.Г.) требования кредитора - ООО Строительная компания "Граунд" (г. Липецк, ул. Механизаторов, 3 б) к застройщику - ООО Строительное управление-7 "Липецкстрой" (ул. Механизаторов, д. 3 "б", г. Липецк, 398024, ОГРН 1104823006661, ИНН 4824051145) о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 2 (номер условный строительный), на 4-ом этаже, общей площадью (проектная) 47,9 кв. м (жилая - 18,7 кв. м), в т.ч. площадь лоджии - (9,0 x 0,5) = 4,5 кв. м, расположенной в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: г. Липецк, Октябрьский район, улица 50 лет НЛМК, признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника - ООО Строительное управление-7 "Липецкстрой".

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 (судьи Баркова В.М., Безбородов Е.А., Сурненков А.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чекрышкина Л.В. просит вышеназванные судебные акты в части удовлетворения заявленных требований отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области. Заявитель жалобы считает выводы судебных инстанций несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права. Утверждает, что факт оплаты по договорам установлены судами в отсутствие доказательств полной оплаты (в сумме 2 251 300 руб.) по договору участия в долевом строительстве N 33 от 16.07.2008 и без подтверждения оплаты по договору цессии от 30.03.2010 со стороны ООО СК "Граунд" (цедента).

Поскольку оспариваемые судебные акты обжалуются в части удовлетворения заявленных требований, суд кассационной инстанции в порядке ст. 286 АПК РФ проверяет их законность и обоснованность в указанной части.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, право требования квартиры N 2 возникло у кредитора - ООО Строительная компания "Граунд" на основании договора участия в долевом строительстве N 33 от 16.07.2008, заключенного между ООО "Строительная компания "Граунд" ИНН 4824025642 (застройщик) и Голубцовой Верой Ивановной (дольщик) (л.д. 20-26, т. 2).

По условиям договора застройщик взял на себя обязательства за счет средств долевого участия дольщика осуществить строительство и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом с объектами соцкультбыта, расположенный по строительному адресу: г. Липецк, Октябрьский округ, ул. 50 лет НЛМК, в части однокомнатной квартиры N 2 (номер условный строительный), на 4-ом этаже, общей площадью (проектная) - 47,9 кв. м. (жилая - 18,7 кв. м), в т.ч. площадь лоджии - (9,0 x 0,5) = 4,5 кв. м. Ввод жилого дома в эксплуатацию 4-ый квартал 2009 года. В свою очередь, дольщик вносит денежные средства в кассу застройщика в сумме 2251300 руб.

Обязательства по строительству застройщик не исполнил.

30.03.2010 Голубцова В.И. (цедент) и ООО Строительная компания "Граунд" (цессионарий) заключили договор цессии, согласно которому цедент передал цессионарию право требования с правопреемника застройщика (ООО СУ-7 "Липецкстрой") квартиры N 2, расположенной на 4-ом этаже в многоквартирном жилом доме, по адресу: г. Липецк, Октябрьский район, улица 50 лет НЛМК. Право требования было уступлено за 1878940 руб. (л.д. 28, т. 2).

В счет оплаты 1878940 руб. ООО Строительная компания "Граунд" (цедент) по договору цессии от 30.03.2010 передало Голубцовой В.И. (цессионарию) право требования с застройщика однокомнатной квартиры N 22, расположенной в другом доме на 7-м этаже, подъезд N 1, в осях 15-18, пролета А-Е в многоэтажном жилом доме по строительному адресу: г. Липецк, Октябрьский район, улица 50 лет НЛМК (л. д. 27, т. 2).

Признавая требования кредитора - ООО Строительная компания "Граунд" к застройщику - ООО Строительное управление-7 "Липецкстрой" о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 2 (номер условный строительный), на 4-ом этаже, общей площадью (проектная) 47,9 кв. м (жилая - 18,7 кв. м), в т.ч. площадь лоджии - (9,0 x 0,5) = 4,5 кв. м, расположенной в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: г. Липецк, Октябрьский район, улица 50 лет НЛМК, обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника - ООО Строительное управление-7 "Липецкстрой", суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В пункте 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве указано, что арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Как установлено судом первой инстанции, факт оплаты суммы долевого участия в размере 2251300 руб. по договору участия в долевом строительстве N 33 от 16.07.2008 и по договору цессии от 30.03.2010 в сумме 1878940 руб. подтвержден имеющимися в деле документами.

Согласно пункту 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что требование кредитора ООО Строительная компания "Граунд" о передаче жилого помещения - квартиры N 2, является правомерным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО СУ-7 "Липецкстрой".

Довод кассатора об отсутствии в материалах дела доказательств оплаты по договору цессии от 30.03.2010, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку оплата уступленного права требования по договору участия в долевом строительстве N 33 от 16.07.2008 подтверждена соглашением об уступке права (требования) от 30.03.2010, по условиям которого заявитель передал Голубцовой В.И. право требования по договору участия в долевом строительстве N 15 от 28.08.2006.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 02.02.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по делу N А36-86/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

А.В. Андреев Т.Ф. Ахромкина