Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 19АП-1928/11

г. Воронеж

10 декабря 2012 г.

дело N А36-86/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Сурненкова А.А., Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляминой А.А.,

при участии:

от ООО СК "Граунд": Баранова У.А., представитель по доверенности б/н от 22.08.2012; Шевелев А.Е., представитель по доверенности б/н от 22.05.2012;

от Чекрышкиной Л.В.: Чекрышкин С.В., представитель по доверенности б/н от 22.02.2012;

от арбитражного управляющего Сердюкова Ю.В.: Сердюков Ю.В., удостоверение N 173 от 20.12.2004; Лыжин С.В., представитель по доверенности б/н от 01.08.2011;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК "Граунд" на определение Арбитражного суда Липецкой области о прекращении производства по жалобе от 07.09.2012 года по делу N А36-86/2011 (судья Сурская О.Г.), принятое по заявлению кредитора - ООО СК "Граунд" о признании действий конкурсного управляющего ООО "СУ-7 "Липецкстрой" Ю. В. Сердюкова по проведению собрания кредиторов об определении порядка реализации имущества должника и действий по проведению 10.07.2012 года открытых торгов по продаже имущества должника недействительными в рамках дела NА36-86/2011, возбужденного по заявлению кредитора - Чекрышкиной Лилии Викторовны к обществу с ООО "СУ-7 "Липецкстрой" о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО Строительная компания "Граунд" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "СУ-7 "Липецкстрой" Сердюкова Ю.В. по проведению собрания кредиторов об определении порядка реализации имущества и действий по проведению 10.07.2012 года открытых торгов по продаже в форме аукциона объекта незавершенного строительства. Заявитель просил признать собрание кредиторов от 14.05.2012 года недействительным.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 07.09.2012 года прекращено производство по жалобе ООО Строительная компания "Граунд" на действия конкурсного управляющего ООО "СУ-7 "Липецкстрой" Сердюкова Ю.В. по проведению собрания кредиторов об определении порядка реализации имущества и действий по проведению 10.07.2012 года открытых торгов по продаже имущества должника. Прекращено производство по заявлению о признании собрания кредиторов от 14.05.2012 года недействительным.

Не согласившись с данным определением, ООО СК "Граунд" (далее - заявитель) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в обжалуемо части.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

По ходатайству представителя Чекрышкиной Л.В. к материалам дела приобщено определение Арбитражного суда Липецкой области о частичном удовлетворении заявления кредитора от 02.02.2012 по делу N А36-86/2011.

В судебном заседании представители ООО СК "Граунд" поддержали доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просили отменить его в обжалуемой части.

Представитель Чекрышкиной Л.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители арбитражного управляющего Сердюкова Ю.В. возражали против доводов апелляционной жалобы, считают определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда 28.11.2012 года суд объявлял перерыв до 05.12.2012 года.

После перерыва в судебном заседании представитель лица, участвующего в деле, явившегося в судебное заседание, поддержал свою правовую позицию по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что ООО СК "Граунд" обжалует определение арбитражного суда только в части прекращения производства по жалобе ООО Строительная компания "Граунд" на действия конкурсного управляющего ООО "СУ-7 "Липецкстрой" Сердюкова Ю.В. по проведению 10.07.2012 года открытых торгов по продаже имущества должника недействительными, а лица, участвующие в деле, не заявили возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене в обжалуемой части. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, кредитор - Чекрышкина Л.В. обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО СУ-7 "Липецкстрой".

Основанием для подачи заявления явилось неисполнение должником судебных решений Октябрьского районного суда г. Липецка по взысканию денежных средств в сумме 3737450 руб. в пользу Чекрышкиной Л. В.

Определением от 24.02.2011 года в ООО СУ-7 "Липецкстрой" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Сердюков Ю.В.

Решением от 14.07.2011 года в ООО СУ-7 "Липецкстрой" открыто конкурсное производство на шесть месяцев, определением от 14.07.2011 года на должность конкурсного управляющего утвержден Ю. В. Сердюков.

Определением от 27.09.2011 года суд удовлетворил заявление кредитора Чекрышкиной Л.В. о применении при банкротстве должника - ООО СУ-7 "Липецкстрой" правил параграфа 7 "банкротство застройщика" главы IX Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

23.12.2011 года от конкурсного управляющего ООО СУ-7 "Липецкстрой" Сердюкова Ю.В. поступило ходатайство о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу.

Определением от 07.02.2012 года арбитражный суд отказал конкурсному управляющему ООО СУ-7 "Липецкстрой" Сердюкову Ю.В. в удовлетворении ходатайства о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства, поскольку в материалах дела отсутствовал расчет стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства, участниками строительства не внесены денежные средства в размере, достаточном для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди, на депозитный счет арбитражного суда, право собственности должника на объект незавершенного строительства не оформлено, договор аренды на земельный участок, на котором находится объект незавершенного строительства, с должником не заключен, жилищно-строительный кооператив, отвечающий требованиям пункта 8 статьи 201.10 Закона о банкротстве, участниками строительства не создан.

Для определения рыночной стоимости имущества должника (объекта незавершенного строительства) конкурсный управляющий ООО СУ-7 "Липецкстрой" Сердюков Ю.В. заключил договор с ООО "Советникъ" от 29.02.2012 года N 131.

Согласно отчету об оценке N 500-12 от 23.04.2012 года, рыночная стоимость имущества должника по состоянию на 11.04.2012 год равна 15543947 руб. с учетом НДС.

14.05.2012 года состоялось собрание кредиторов ООО СУ-7 "Липецкстрой", сумма требований кредиторов, участвующих в собрании, составила 60,4% от общей суммы установленных денежных обязательств должника.

На собрании кредиторы утвердили Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО СУ-7 "Липецкстрой".

По мнению кредитора - ООО Строительная компания "Граунд", действия конкурсного управляющего по проведению собрания кредиторов об определении порядка реализации имущества должника являются не законными, поскольку собрание проведено преждевременно, нарушен порядок уведомления кредиторов о дате проведения собрания.

По мнению заявителя, Положения о порядке продажи имущества должника должно было утверждаться кредиторами, требования которых обеспечены залогом имущества должника (ст. 138, 110, 111 Закона о банкротстве).

ООО Строительная компания "Граунд" обратилось с настоящим требованием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции прекратил производство по жалобе ООО Строительная компания "Граунд" на действия конкурсного управляющего ООО "СУ-7 "Липецкстрой" Сердюкова Ю.В. по проведению собрания кредиторов об определении порядка реализации имущества указав, что в отношении данного требования имеется определение суда от 09.07.2012 года. В этой части определение суда не обжалуется.

Прекращая производство по жалобе на действия конкурсного управляющего по проведению 10.07.2012 года открытых торгов по продаже имущества должника, суд первой инстанции пришел к выводу об утрате ООО Строительная компания "Граунд" статуса конкурсного кредитора.

Судебная коллегия считает определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим отмене. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов обладает лишь заинтересованное лицо.

Согласно статье 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Вывод суда первой инстанции, о том, что заявитель не является лицом, участвующим в деле, основан на толковании ст. 201.13 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 201.13 Закона о банкротстве, в случае, если в течение двух месяцев с даты истечения сроков, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.10 и пунктом 1 статьи 201.11 настоящего Федерального закона, собранием участников строительства не принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о передаче объекта незавершенного строительства или жилых помещений в многоквартирном доме, строительство которого завершено, конкурсный управляющий уведомляет об этом арбитражный суд и направляет в порядке, установленном статьей 13 настоящего Федерального закона, участникам строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений, уведомление о:

- возможности предъявления в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, денежного требования в течение месяца с даты получения такого уведомления при условии одновременного отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в соответствии со статьей 201.5 настоящего Федерального закона;

- последствиях непредъявления указанных требований в срок, установленный подпунктом 1 настоящего пункта.

Суд посчитал, поскольку ООО СК "Граунд" не предъявил своевременно требование об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве и не заявил о включении денежных средств в реестр требований кредиторов должника в сроки, установленные п.1 ст.201.13 Закона о банкротстве, то он утратил статус лица, участвующего в деле, поэтому не вправе обжаловать действия конкурсного управляющего на основании ст. 60 АПК РФ.

Данный вывод суд апелляционной инстанции считает ошибочным.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

ООО СК "Граунд" является юридическим лицом участником строительства, имеющим денежное требование к застройщику ООО "СУ-7 "Липецкстрой".

Требование ООО СК "Граунд" было включено в реестр требований кредиторов ООО "СУ-7 "Липецкстрой" о передаче жилых помещений.

Несвоевременное обращение с заявлением о предъявлении денежного требования в течение месяца с даты получения уведомления конкурсного управляющего об отказе суда в передаче объекта незавершенного строительства или жилых помещений в многоквартирном доме, при условии одновременного отказа участника строительства от исполнения договора, влияет на порядок удовлетворения требования такого кредитора в рамках дела о банкротстве, но не на утрату статуса конкурсного кредитора.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае ООО СК "Граунд" является лицом, участвующим в деле о банкротстве, включение его требования в сроки или за пределами установленного Законом о банкротстве срока, это риск наступления последствий для лица, участвующего в деле.

Таким образом, судом первой инстанции выводы о том, что ООО Строительная компания "Граунд" не является лицом, участвующим в деле, сделаны на неправильном толковании закона.

Более того, как следует из материалов дела, ООО Строительная компания "Граунд" оспаривалось определение от 07.02.2012 года об отказе конкурсному управляющему ООО СУ-7 "Липецкстрой" Сердюкову Ю.В. в удовлетворении ходатайства о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Липецкой области от 07.09.2012 года в обжалуемой части подлежит отмене, а вопрос в части обжалования действий конкурсного управляющего по проведению открытых торгов - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 07.09.2012 года по делу N А36-86/2011 в обжалуемой части отменить.

Направить вопрос в части обжалования действий конкурсного управляющего по проведению открытых торгов на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

А.А. Сурненков И.Г. Седунова