Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 ноября 2012 г. N Ф10-1998/12 по делу N А36-86/2011

ГАРАНТ:

См. также определения ФАС ЦО от 24 октября 2012 г. N Ф10-1998/12 по делу N А36-86/2011, от 2 ноября 2012 г. N Ф10-1998/12 по делу N А36-86/2011, от 9 ноября 2012 г. N Ф10-1998/12 по делу N А36-86/2011, от 23 ноября 2012 г. N Ф10-1998/12 по делу N А36-86/2011, от 27 ноября 2012 г. N Ф10-1998/12 по делу N А36-86/2011, от 17 декабря 2012 г. N Ф10-1998/12 по делу N А36-86/2011, от 26 декабря 2012 г. N Ф10-1998/12 по делу N А36-86/2011, от 25 февраля 2013 г. N Ф10-1998/12 по делу N А36-86/2011, от 11 марта 2013 г. N Ф10-1998/12 по делу N А36-86/2011, от 14 марта 2013 г. N Ф10-1998/12 по делу N А36-86/2011, от 20 марта 2013 г. N Ф10-1998/12 по делу N А36-86/2011 и постановления ФАС ЦО от 4 июля 2012 г. N Ф10-1998/12 по делу N А36-86/2011, от 25 января 2013 г. N Ф10-1998/12 по делу N А36-86/2011, от 31 января 2013 г. N Ф10-1998/12 по делу N А36-86/2011, от 13 февраля 2013 г. N Ф10-1998/12 по делу N А36-86/2011, от 4 марта 2013 г. N Ф10-1998/12 по делу N А36-86/2011, от 11 марта 2013 г. N Ф10-1998/12 по делу N А36-86/2011, от 9 апреля 2013 г. N Ф10-1998/12 по делу N А36-86/2011, от 17 апреля 2013 г. N Ф10-1998/12 по делу N А36-86/2011

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Канищева Л.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительной компании "Граунд", г. Липецк, учредителя общества с ограниченной ответственностью Строительного управления-7 "Липецкстрой" Шевелева Виктора Ефимовича, г. Липецк, Боровских Вячеслава Васильевича, г. Липецк, на определение Арбитражного суда Липецкой области от 09.06.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу N А36-86/2011, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ООО Строительная компания "Граунд", учредитель ООО Строительного управления-7 "Липецкстрой" Шевелев В.Е., Боровских В.В. обратились в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 09.06.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу N А36-86/2011. При этом заявители ходатайствуют о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с АПК РФ такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда принято в полном объеме 13.08.2012, следовательно, срок на обжалование судебных актов, в силу приведенной нормы процессуального права, истек 13.09.2012. Кассационная жалоба была подана заявителями в Арбитражный суд Липецкой области нарочно 26.10.2012, что подтверждается штемпелем Арбитражного суда Липецкой области, то есть с пропуском процессуального срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявители ссылаются на то, что не успели во время подать кассационную жалобу в связи с тем, что в данном деле о банкротстве рассматривается большое количество заявлений, жалоб и иных требований.

Оценив заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в полном объеме было изготовлено 13.08.2012 и опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16.08.2012.

В резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции содержится разъяснение о праве на обжалование данного судебного акта в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Доказательств объективной невозможности подачи кассационной жалобы в установленный срок заявителем не представлено.

В силу ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Учитывая изложенное и принимая во внимание положение данной нормы процессуального права, суд считает, что заявители пропустили срок на подачу кассационной жалобы по обстоятельствам, зависящим от них.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, поскольку не признает причины его пропуска уважительными.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании "Граунд", г. Липецк, учредителю общества с ограниченной ответственностью Строительного управления-7 "Липецкстрой" Шевелеву Виктору Ефимовичу, г. Липецк, Боровских Вячеславу Васильевичу, г. Липецк, в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы.

2. Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительной компании "Граунд", г. Липецк, учредителя общества с ограниченной ответственностью Строительного управления-7 "Липецкстрой" Шевелева Виктора Ефимовича, г. Липецк, Боровских Вячеслава Васильевича, г. Липецк, на определение Арбитражного суда Липецкой области от 09.06.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу N А36-86/2011 заявителям.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

Судья

Л.А. Канищева