Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 марта 2013 г. N Ф10-1998/12 по делу N А36-86/2011

ГАРАНТ:

См. также определения ФАС ЦО от 24 октября 2012 г. N Ф10-1998/12 по делу N А36-86/2011, от 2 ноября 2012 г. N Ф10-1998/12 по делу N А36-86/2011, от 9 ноября 2012 г. N Ф10-1998/12 по делу N А36-86/2011, от 16 ноября 2012 г. N Ф10-1998/12 по делу N А36-86/2011, от 23 ноября 2012 г. N Ф10-1998/12 по делу N А36-86/2011, от 27 ноября 2012 г. N Ф10-1998/12 по делу N А36-86/2011, от 17 декабря 2012 г. N Ф10-1998/12 по делу N А36-86/2011, от 26 декабря 2012 г. N Ф10-1998/12 по делу N А36-86/2011, от 14 марта 2013 г. N Ф10-1998/12 по делу N А36-86/2011, от 20 марта 2013 г. N Ф10-1998/12 по делу N А36-86/2011 и постановления ФАС ЦО от 4 июля 2012 г. N Ф10-1998/12 по делу N А36-86/2011, от 25 января 2013 г. N Ф10-1998/12 по делу N А36-86/2011, от 31 января 2013 г. N Ф10-1998/12 по делу N А36-86/2011, от 13 февраля 2013 г. N Ф10-1998/12 по делу N А36-86/2011, от 11 марта 2013 г. N Ф10-1998/12 по делу N А36-86/2011, от 9 апреля 2013 г. N Ф10-1998/12 по делу N А36-86/2011, от 17 апреля 2013 г. N Ф10-1998/12 по делу N А36-86/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Крыжской

судей:

Козеевой Е.М.,

Андреева А.В.,

при участии в заседании:

от заявителя жалобы: не явился, извещен надлежаще;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Граунд" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 15.10.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу N А36-86/2011,

УСТАНОВИЛ:

На основании заявления кредитора Чекрышкиной Лилии Викторовны Арбитражным судом Липецкой области возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО СУ-7 "Липецкстрой".

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 24.02.2011 в ООО СУ-7 "Липецкстрой" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Ю.В. Сердюков.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.07.2011 в отношении ООО СУ-7 "Липецкстрой" открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ю.В. Сердюков. В газете "Коммерсантъ" N 139 опубликовано соответствующее сообщение об открытии конкурсного производства.

Определением от 27.09.2011 суд перешел к рассмотрению дела с применением при банкротстве должника правил параграфа 7 "Банкротство застройщика" главы IX Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", о чем 08.10.2011 в газете "Коммерсантъ" опубликовано соответствующее сообщение.

Определением от 02.02.2012 в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений включены требования кредитора - ООО СК "Граунд" о передаче однокомнатной квартиры и установлена сумма, уплаченная кредитором по договору цессии от 30.03.2010 в размере 1 878 940 рублей.

Определением от 07.02.2012 арбитражный суд отказал конкурсному управляющему ООО СУ-7 "Липецкстрой" Ю.В. Сердюкову в удовлетворении ходатайства о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства.

Конкурсный управляющий ООО СУ-7 "Липецкстрой" Ю.В. Сердюков на основании ст. 201.13 Закона о банкротстве уведомил участников строительства о возможности предъявления в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, денежного требования в течение месяца с даты получения такого уведомления при условии одновременного отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в соответствии со статьей 201.5 настоящего Федерального закона, и последствиях непредъявления указанных требований в срок, установленный подпунктом 1 настоящего пункта.

Судебное заседание по рассмотрению заявлений участников строительства об отказе от договора участия в долевом строительстве и включении в реестр требований кредиторов должника денежных требований было назначено судом на 13.06.2012.

Участник строительства - ООО Строительная компания "Граунд" заявил свои требования об отказе от исполнения договора об участии в долевом строительстве и переходе на денежные требования, обратившись в суд с соответствующим заявлением только 21.09.2012, т.е. с пропуском срока, установленного ст. 201.13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Липецкой области (судья Сурская О.Г.) от 15.10.2012 признаны обоснованными требования участника строительства ООО Строительная компания "Граунд" к ООО СУ-7 "Липецкстрой" об отказе от исполнения договора об участии в долевом строительстве N 33 от 16.07.2008, предусматривающего передачу однокомнатной квартиры N 2 на 4 этаже, общей площадью 47,9 кв.м (проектная), жилая - 18, 7 кв. м., в том числе площадь лоджии - 4,5 кв.м (9х 0,5). Суд также счел обоснованными денежные требования кредитора в сумме 1 878 940 рублей и обязал конкурсного управляющего ООО СУ-7 "Липецкстрой" Ю. В. Сердюкова удовлетворить требования ООО Строительная компания "Граунд" в сумме 1 878 940 рублей основного долга за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (судьи Потихонина Ж.Н., Потапова Т.Б., Безбородов Е.А.) постановлением от 30.11.2012 не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО СК "Граунд" и оставил решение суда области в силе.

В кассационной жалобе ООО СК "Граунд" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, считая свои требования подлежащими удовлетворению в третью очередь. Полагает, что судами не учтен тот факт, что обращаясь с заявлением об отказе от исполнения договора, требования по которому были включены судом ранее в реестр о передаче жилых помещений, общество не заявляло новых требований, в связи с чем суды пришли к неправомерному выводу об удовлетворении требований кредитора за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, заявлений, ходатайств не поступило.

Судебная коллегия сочла возможным на основании ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает определение суда области и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Конкурсное производство в отношении ООО СУ-7 "Липецкстрой" открыто 14.07.2011 - до вступления в законную силу Федерального закона N 210-ФЗ от 06.07.2011, которым введен параграф 7 "Банкротство застройщика" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона N 210-ФЗ предусмотрено, что положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона N 210-ФЗ) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона N 210-ФЗ) сведения о том, что должник является застройщиком и о применении при банкротстве такого должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указываются в определении суда и подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

Таким образом, участник строительства вправе предъявить свое требование о передаче жилого помещения и включении этого требования в реестр требований о передаче жилых помещений после соответствующего опубликования указанного определения суда.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона N 210-ФЗ в делах о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и к которым применяются положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона), срок закрытия реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений для участников строительства наступает по истечении шестидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как правомерно указано в судебных актах, данный закон вступил в силу 15.08.2011 года, следовательно, реестр о передаче жилых помещений закрылся 15.10.2011 года.

Как обоснованно отмечает ООО СК "Граунд", его требования о передаче жилых помещений были включены 02.02.2012 в реестр требований кредиторов ООО СУ-7 "Липецкстрой" в реестр о передаче жилых помещений.

Погашение требований участников строительства производится на основании статьи 201.10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" путем передачи объекта незавершенного строительства созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу. Передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена при одновременном соблюдении условий, предусмотренных пунктом 3 ст. 201.10 Закона о банкротстве.

При невозможности удовлетворить требования участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства, участники строительства имеют возможность отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве и предъявить в суд денежные требования в сроки, установленные в п.п. 1 п. 1 ст. 201.13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При соблюдении установленных сроков требования участников строительства включаются в реестр требований кредиторов должника.

Удовлетворяя заявленные ООО СК "Граунд" требования и признавая их подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, суды обоснованно исходили из императивных норм права, предусматривающих, что в случае пропуска сроков, установленных ст. 201.13. Закона о банкротстве, с учетом условий пункта 4 ст. 142 настоящего Закона, требования кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Судами справедливо отмечено, что Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает возможности восстановления срока на подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В связи с изложенным, суд округа полагает, что довод заявителя кассационной жалобы, согласно которому заявленное им требование подлежит включению в реестр требований кредиторов в третью очередь отклонен судами правомерно. Более того, подпункт 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, в частности, в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства.

Суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться с выводами судов о том, что поскольку ООО СК "Граунд" является юридическим лицом - участником строительства, имеющим денежное требование к застройщику, то его требование в случае своевременного предъявления, исходя из положений подпункта 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, подлежало бы включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника. Поскольку требование ООО Строительная компания "Граунд" было предъявлено с нарушением срока, установленного ст. 201.13. Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно, сославшись на пункт 4 ст. 142 настоящего Закона, указали, что требования ООО Строительная компания "Граунд" подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе и заявлявшиеся в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку. Правовых оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный кассационный суд считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 15.10.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу N А36-86/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Крыжская

Судьи

Е.М. Козеева А.В. Андреев