Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 ноября 2012 г. N Ф10-1998/12 по делу N А36-86/2011

ГАРАНТ:

См. также определения ФАС ЦО от 24 октября 2012 г. N Ф10-1998/12 по делу N А36-86/2011, от 2 ноября 2012 г. N Ф10-1998/12 по делу N А36-86/2011, от 9 ноября 2012 г. N Ф10-1998/12 по делу N А36-86/2011, от 16 ноября 2012 г. N Ф10-1998/12 по делу N А36-86/2011, от 27 ноября 2012 г. N Ф10-1998/12 по делу N А36-86/2011, от 17 декабря 2012 г. N Ф10-1998/12 по делу N А36-86/2011, от 26 декабря 2012 г. N Ф10-1998/12 по делу N А36-86/2011, от 25 февраля 2013 г. N Ф10-1998/12 по делу N А36-86/2011, от 11 марта 2013 г. N Ф10-1998/12 по делу N А36-86/2011, от 14 марта 2013 г. N Ф10-1998/12 по делу N А36-86/2011, от 20 марта 2013 г. N Ф10-1998/12 по делу N А36-86/2011 и постановления ФАС ЦО от 4 июля 2012 г. N Ф10-1998/12 по делу N А36-86/2011, от 25 января 2013 г. N Ф10-1998/12 по делу N А36-86/2011, от 31 января 2013 г. N Ф10-1998/12 по делу N А36-86/2011, от 13 февраля 2013 г. N Ф10-1998/12 по делу N А36-86/2011, от 4 марта 2013 г. N Ф10-1998/12 по делу N А36-86/2011, от 11 марта 2013 г. N Ф10-1998/12 по делу N А36-86/2011, от 9 апреля 2013 г. N Ф10-1998/12 по делу N А36-86/2011, от 17 апреля 2013 г. N Ф10-1998/12 по делу N А36-86/2011

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Лупояд Е.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Граунд", г. Липецк, учредителя общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-7 "Липецкстрой", г. Липецк, кредитора Боровских Вячеслава Васильевича, г. Липецк, на определение Арбитражного суда Липецкой области от 09.07.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по делу N А36-86/2011,

УСТАНОВИЛ:

Заявители обратились в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на судебные акты Арбитражного суда Липецкой области и Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

К кассационной жалобе заявителями приложено определение арбитражного суда первой инстанции от 09.07.2012 об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего.

Вместе с тем из текста кассационной жалобы и постановления апелляционной инстанции следует, что заявителями обжалуется определение об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО СУ-7 "Липецкстрой" от 14.05.2012.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 61 указанного Закона определено, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 35 и 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, распространяется, в частности, на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов.

Таким образом, определение Арбитражного суда Липецкой области от 09.07.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 не могут быть обжалованы в кассационном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Граунд", г. Липецк, учредителя общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-7 "Липецкстрой", г. Липецк, кредитора Боровских Вячеслава Васильевича, г. Липецк, на определение Арбитражного суда Липецкой области от 09.07.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по делу N А36-86/2011 заявителям.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

Информацию о движении дела можно узнать E-mail: http://fasco.arbitr.ru

Судья

Е.В. Лупояд