Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2022 г. N 306-ЭС15-3282 (44) по делу N А65-22387/2008 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2022 г. N 306-ЭС15-3282 (44) по делу N А65-22387/2008

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Салахутдиновой Елены Петровны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" (далее - должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника Салахутдинова Е.П. обратилась в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2016 в части указания суммы, оплаченной застройщику за квартиру.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2022, в удовлетворении ходатайства Салахутдиновой Е.П. об исправлении опечатки отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении опечатки, суды руководствовались статьей 179 АПК РФ и исходили из того, что в спорном судебном акте резолютивная часть определения в части указания суммы соответствует мотивировочной части и оснований для исправления опечатки не имеется.

Суды указали на то, что требование заявителя в части изменения суммы, оплаченной застройщику за квартиру, фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу определения суда от 07.11.2016 о включении требования участника долевого строительства в реестр требований по передаче жилого помещения, что недопустимо в рамках рассмотрения требования об исправлении описки, опечатки в судебном акте.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Салахутдиновой Елене Петровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова