Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 11АП-4579/11

02 июня 2011 г.

Дело N А65-22387/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Булгар банк", г. Казань, Республика Татарстан,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2011 года о наложении судебного штрафа, принятое в рамках дела

N А65-22387/2008 (судья Абдуллаев А.Г.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", (ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр кредиторов ООО "Фирма "Свей".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2011 года назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на закрытое акционерное общество (ЗАО) "Булгар банк", г.Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2011 года на ЗАО "Булгар банк", г.Казань, наложен судебный штраф в размере 20 000 руб.

ЗАО "Булгар банк", г.Казань, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2011 года в части наложения штрафа в сумме превышающей 2 000 руб., как вынесенное с нарушением норм действующего законодательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2011 года о наложении судебного штрафа, принятого в рамках дела N А65-22387/2008 в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2010 г. у ЗАО "Булгар банк" истребованы сведения относительно перечисления денежных средств по платежным поручениям ООО "Альянс-Строй", а также документов, представленных плательщиком ООО "Альянс-Строй" для проведения платежа.

Определение арбитражного суда получено ЗАО "Булгар банк" 22 ноября 2010 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Однако к судебному заседанию, отложенному на 01 декабря 2010 г., истребованные у ЗАО "Булгар банк" сведения не представлены суду, в связи с чем, рассмотрение требования ООО "Альянс-Строй" о включении в реестр требований кредиторов должника отложено на 26 января 2011 г.

Требование о предоставлении документов исполнено ЗАО "Булгар банк" 24 февраля 2011 г. (вх.N 3363).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 16 - 17 Постановления от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", средства доказывания определяются судьей с учетом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, характера заявленных требований и возражений.

Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика, либо они не содержат иных необходимых данных, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление дополнительных доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, суд на основании ч. 4, 6 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребует их, о чем выносится соответствующее определение.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений, предоставлении другой стороне возможности ознакомиться с позицией - в том числе в форме направления отзыва и т.д., иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законам.

В соответствии с положениями п. 9 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными, и полагает, что у ЗАО "Булгар банк" имелось достаточно времени для подготовки необходимых документов, либо представления в суд объяснения причин неисполнения определений суда, однако, заявитель апелляционной жалобы соответствующих действий не произвел, что обоснованно квалифицировано как неуважение к суду, что и послужило основанием для принятия судом обоснованного решения о наложении на ЗАО "Булгар банк" судебного штрафа в размере 20 000 руб.

Доводы, приведенные ЗАО "Булгар банк" в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом определения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2011 года о наложении судебного штрафа, принятое в рамках дела N А65-22387/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева