Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 19АП-1928/11

г. Воронеж

20 декабря 2011 г.

Дело N А36-86/2011

Судья Потихонина Ж.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Гребневой Елены Валерьевны

на определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2011 года по делу N А36-86/2011 (судья О.Г. Сурская),

по заявлению кредитора - Гребневой Елены Валерьевны о включении требований о передаче жилых помещений ООО СУ-7 "Липецкстрой" в рамках дела N А36-86/2011, возбужденного по заявлению кредитора - Чекрышкиной Л.В. к ООО СУ-7 "Липецкстрой" о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

в соответствии с определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2011 года по делу N А36-86/2011 отказано в удовлетворении заявления кредитора Гребневой Е.В. о передаче жилых помещений.

Гребнева Е.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2011 года по делу N А36-86/2011.

Рассмотрев апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу частей 3, 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (ч. 3, ч. 5 ст. 114 АПК РФ).

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (п. 2 статьи 259 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения о результатах рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня их вынесения.

Исходя из положений части 3 статьи 223 АПК РФ, пунктов 1, 3 статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2011 года по делу N А36-86/2011 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 02.12.2011 года.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба Гребневой Е.В. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2011 года по делу N А36-86/2011 была направлена в Арбитражный суд Липецкой области 05.12.2011 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ, пунктами 1, 3 статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доказательства, свидетельствующие о направлении заявителем апелляционной жалобы в установленный законом срок (квитанция о сдачи текста жалобы в орган почтовой связи, факсимильная связь, электронная почта и другое) в суд апелляционной инстанции не представлены.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Вместе с тем, заявитель в тексте апелляционной жалобы ссылается на то, что срок для обжалования данного определения им не пропущен. Однако, учитывая вышеизложенные нормы права, данная позиция Гребневой Е.В. является неверной, основанной на неправильном толковании норм процессуального права.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного и учитывая специфику дел о несостоятельности (банкротстве), предусматривающую сокращенные сроки обжалования промежуточных судебных актов, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, поскольку подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Гребневой Елены Валерьевны на определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2011 года по делу N А36-86/2011 с приложенными документами возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Ж.Н. Потихонина