Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 11АП-15033/11

г. Самара

30 января 2012 г.

Дело N А65-22387/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Каплина С.Ю., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.

с участием:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2012 г. в зале N 1 апелляционную жалобу ООО "Зеленый Мир", Республика Чувашия, д. Малые Бикшихи, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2011 года о включении требования ООО "Альянс-строй", г. Казань, в реестр требований кредиторов ООО "Фирма "Свей" по делу N А65-22387/2008 (судья Абдуллаев А.Г.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фирма "Свей", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2010 в отношении должника введена процедура внешнего управления, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на Нагимова Р.М.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2010 внешним управляющим должника утвержден Маврин Р.В.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2011 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-строй" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Фирма "Свей" ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794 (далее - должник) 7 189 325 руб. долга.

Определением от 05 октября 2011 года заявление удовлетворено, требование общества с ограниченной ответственностью "Альянс-строй" признано обоснованным в размере 7 189 325 руб. долга и включено его в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Фирма "Свей".

Конкурсный кредитор ООО "Зеленый Мир" в апелляционной жалобе просит определение от 05 октября 2011 года отменить, в удовлетворении заявления отказать, поскольку суд первой инстанции ошибочно квалифицировал обязательство сторон, применительно к правоотношениям, регулируемыми положениями ГК РФ о займе.

Лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии должника согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 05 октября 2011 г..

Из материалов дела усматривается, что, платежными поручениями N 334 от 02.04.2008, N 335 от 07.04.2008, N 336 от 11.04.2008, N 407 от 15.04.2008, N 412 от 16.04.2008, N 450 от 23.04.2008 и N 539 от 28.05.2008 кредитором за должника были перечислены денежные средства на общую сумму 7 189 325 руб. (л.д. 11-17).

При этом в основаниях платежа указано перечисление денежных средств за ООО "Свей" в счет погашения задолженности по арендной плате за земельные участки и за присоединение к системе водоснабжения.

Таким образом, платежи произведены в счет исполнения обязательств должника. В соответствии с положениями статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, при этом кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Представителем должника факт поручения кредитору уплатить за него денежные средства третьему лицу не оспорен, документально не опровергнут, что в совокупности с вышеуказанными обстоятельствами и презумпцией возмездности обязательств свидетельствуют о предоставлении кредитором денежных средств должнику на возвратной основе.

На основании изложенного судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что правоотношения, возникшие между кредитором и должником схожи с правоотношениями, регулируемыми положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, так как доказательств того, что платежи произведены кредитором в счет погашения его задолженности перед должником, в деле не имеется и сторонами не представлено, а основанием требования ООО "Альянс-строй" является передача денежных средств третьему лицу по поручению должника, то есть фактически самому должнику.

При этом судебная коллегия отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что к указанным правоотношениям необходимо применять правила, вытекающим из неосновательного обогащения, по следующим основаниям.

Как усматривается из решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2011 по делу N А65-5689/2011, до вступления в силу которого приостанавливалось производство по рассмотрению данного требования, кредитору было отказано во взыскании денежных средств непосредственно с одного из получателей платежей как неосновательного обогащения. По указанному делу установлено, что платежи были произведены кредитором в соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, получателем денег платеж принят в счет погашения долга перед ним со стороны должника; должником платежи не оспорены.

Обстоятельства, установленные вышеназванным решением суда от 22.07.2011 г. в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора и повторно не доказываются.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательств, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Аналогичное положение о необходимости исчисления срока возврата денежных средств моментом востребования содержится в статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каких-либо сроков возврата должником денежных средств, уплаченных за него кредитором, не установлено. Следовательно, возврат должником денежных средств кредитору обусловлен предъявлением требования об их возврате.

При этом наступление срока возврата денежных средств в данном случае следует из положений ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой с момента открытия конкурсного производства срок исполнения всех обязательств должника (в том числе по возврату денег) считается наступившим.

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается факт передачи денежных средств, доказательств их возврата не имеется, то суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о необходимости удовлетворения заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не установлено, то определение от 05 октября 2011 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2011 года о включении требования ООО "Альянс-строй", г. Казань, в реестр требований кредиторов ООО "Фирма "Свей" по делу N А65-22387/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

А.И. Александров С.Ю. Каплин