Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 11АП-15685/11

г. Самара

30 января 2012 г.

Дело N А65-22387/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 января 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С., с участием:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Сабитова Р.Г. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2011 года по заявлению Сабитова Р.Г. о принятии обеспечительных мер по делу N А65-22387/2008 (судья А.Г. Абдуллаев) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2011 конкурсным управляющим утвержден Маврин Р.В.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Сабитова Рашида Габдулловича (далее по тексту - заявитель) о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просит суд приостановить исполнение решения собрания кредиторов ООО "Фирма "Свей" от 21.11.2011 в виде запрета совершать действия, направленные на реализацию указанного решения, в том числе подавать в арбитражный суд заявление об утверждении мирового соглашения, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления Сабитова Р.Г. о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО " Фирма "Свей".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2011 года в удовлетворении заявления Сабитова Рашида Габдулловича о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Сабитов Р.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12. 2011 по заявлению Сабитова Р.Г. о принятии обеспечительных мер по делу N А65-22387/2008 по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2011 конкурсным управляющим утвержден Маврин Р.В.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер Сабитов Р.Г. указывает, что им подано в Арбитражный суд Республики Татарстан исковое заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Фирма "Свей", принятого судом 21.11.2011, рассмотрение которого назначено на 27.02.2012.

Сабитов Р.Г. считает, что в случае удовлетворения его требований, исполнение судебного акта о признании решения недействительным будет затруднено, что может причинить ему значительный ущерб, так как имущество ООО "Фирма "Свей" может быть реализовано и конкурсная масса должника может значительно снизиться.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленного требования и отказал в его удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 90, 91, 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с пунктами 10, 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, оценить насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у ответчика, а также действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Заявитель обязан представить доказательства наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Предметом заявленного требования является оспаривание решения собрания кредиторов.

Предметом обеспечительных мер является имущество.

Предмет обеспечительных мер не совпадает с предметом спора, оснований для принятия обеспечительных мер не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что имущество ООО "Фирма "Свей" может быть реализовано и конкурсная масса ООО "Фирма "Свей" может значительно снизиться, несостоятелен по следующим основаниям.

Обеспечительные меры, которые просит применить заявитель, фактически направлены на арест имущества должника.

Доказательств, причинения возможного ущерба кредиторам должника и иным лицам, в материалы дела не представлено.

Основной целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Закон о банкротстве предусматривает, в первую очередь, защиту нарушенных интересов кредиторов, предоставляя права учредителям общества-должника на принятие мер к погашению задолженности перед кредиторами, как предусмотрено статьями 125, 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ N "О несостоятельности (банкротстве)".

Принятие заявленных обеспечительных мер приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства на длительный срок, повлечет увеличение судебных расходов, увеличение расходов на вознаграждение управляющего и привлеченных им лиц, увеличение текущих платежей (содержание и охрана имущества), уменьшит возможность соразмерного удовлетворения требований конкурсных кредиторов от реализации конкурсной массы, а также уменьшит возможность на получение учредителями части денежных средств, если они останутся после реализации имущества и удовлетворения всех требований кредиторов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о возможном отчуждении имущества должника носит предположительный характер, не подтвержден соответствующими доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Сабитова Рашида Габдулловича о принятии обеспечительных мер.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2011 года по заявлению Сабитова Р.Г. о принятии обеспечительных мер по делу N А65-22387/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова