Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 11АП-15015/11

г. Самара

30 января 2012 г.

Дело N А65-22387/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Каплина С.Ю., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.

с участием:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2012 г. в зале N 1 апелляционную жалобу ООО "Зеленый Мир", Республика Чувашия, д. Малые Бикшихи, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2011 года о включении требования ООО "Альянс-строй", г. Казань, в реестр требований кредиторов ООО "Фирма "Свей" по делу N А65-22387/2008 (судья Абдуллаев А.Г.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фирма "Свей", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2010 в отношении должника введена процедура внешнего управления, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на Нагимова Р.М.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2010 внешним управляющим должника утвержден Маврин Р.В.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2011 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-строй" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованиями о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794 (далее - должник) 7 058 154 руб. 62 коп. долга, 252 554 руб. долга, 1 638 929 руб.52 коп. долга, 1 830 116 руб. 76 коп. долга, 822 104 руб. 10 коп. долга и 197 941 руб. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2011 рассмотрение перечисленных требований объединено в одно производство.

Определением от 29 августа 2011 года заявление удовлетворено, требование общества с ограниченной ответственностью "Альянс-строй" признано обоснованным в размере 11 799 800 руб. долга и включено его в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Фирма "Свей" (т.5 л.д. 106).

Конкурсный кредитор ООО "Зеленый Мир" в апелляционной жалобе просит определение от 29 августа 2011 года отменить, в удовлетворении заявления отказать, поскольку суд первой инстанции ошибочно квалифицировал обязательство сторон, применительно к правоотношениям, регулируемыми положениями ГК РФ о займе.

Кроме того заявитель апелляционной жалобы считает, что недоказанность совершения платежа между векселедержателем и векселедателем не может влиять на действительность фактически исполненного сторонами соглашения о зачете встречных требований. (в апелляционной жалобе ошибочно указана дата обжалуемого судебного акта - 26.08.2011, - что является датой оглашения резолютивной части судебного акта. В соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ датой судебного акта является дата изготовления судебного акта в полном объеме, т.е. 29.08.2011).

Лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ), в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии должника согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 29 августа 2011 г..

Как следует из материалов дела, платежными поручениями N N 1095 от 23.11.2007, 484 от 28.11.2007 и 485 от 29.11.2007 кредитор за должника в пользу ООО "Стройиндустрия" перечислил денежные средства на общую сумму 7 058 154 руб.62 коп. Основанием платежа указано погашение за ООО "Фирма "Свей" задолженности по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2006 по делу N А65-204831/сг1-17.

Платежным поручением N 1119 от 23.11.2007 кредитор за должника в пользу ООО "НПП "Реставрация фасадов" перечислил 1 252 554 руб. Основанием платежа указано погашение долга за ООО "Фирма "Свей" по исполнительному листу по делу N А65-22081/2006 от 01.03.2007.

Судом первой инстанции установлено, что должник денежные средства вернул частично в размере 1 000.000 руб., в связи с чем долг по данной части требования составляет 252 554 руб.

Платежными поручениями от 23.11.2007 N N 1123, 1120, 1113, 1115, 1114, N 463 от 30.11.2007 кредитором за должника в пользу Халиуллиной Э.А., Унжаковой Н.М., Никольского А.С., Вагизовой Р.С., Куралевой Г.Д. и Колодиной Л.Н. соответственно перечислено в общей сложности 1 638 929 руб. 52 коп. В основаниях данных платежей указано погашение долга по исполнительным листам.

Платежным поручением N 450 от 23.11.2007 кредитором за должника в пользу Мулукова И.Г. перечислено 1 830 116 руб. 76 коп. В основании платежа указан возврат за ООО "Фирма "Свей" денежных средств по договору участия от 11.10.2005.

Платежным поручением N 451 от 23.11.2007 кредитором за должника в пользу Тукузиной А.Н. перечислено 822 104 руб. 10 коп. Основанием платежа указан возврат за ООО "Фирма "Свей" денежных средств по договору участия от 21.05.2005.

Платежным поручением N 452 от 23.11.2007 кредитором за должника в пользу Накоряковой Т.М. перечислено 197 941 руб. Основанием платежа указано возмещение убытков за ООО "Фирма "Свей" по договору участия N 30 от 16.01.2004.

Таким образом, всего кредитором за должника уплачено 11 799 800 руб.

При этом платежи произведены третьим лицам в счет исполнения обязательств должника, на что указано в основаниях платежных документов.

Таким образом, платежи произведены в счет исполнения обязательств должника. В соответствии с положениями статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, при этом кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Указанное не позволяет отнести сложившиеся правоотношения, как вытекающие из неосновательного обогащения, а поэтому судебная коллегия отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что к указанным правоотношениям необходимо применять правила, вытекающим из неосновательного обогащения.

Представителем должника факт поручения кредитору уплатить за него денежные средства третьим лицам не оспорен, документально не опровергнут, что в совокупности с вышеуказанными обстоятельствами и презумпцией возмездности обязательств свидетельствуют о предоставлении кредитором денежных средств должнику на возвратной основе.

Кроме того, получившими исполнение лицами денежные средства ООО "Альянс-строй" не возвращены, что, в свою очередь, свидетельствует о принятии ими исполнения за должника; доказательств обратному также не имеется. Наличие у должника обязательств с лицами, в пользу которых произведены платежи, должником не оспаривается.

На основании изложенного судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что правоотношения, возникшие между кредитором и должником схожи с правоотношениями, регулируемыми положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, так как доказательств того, что платежи произведены кредитором в счет погашения его задолженности перед должником, в деле не имеется и сторонами не представлено, а основанием требования ООО "Альянс-строй" является передача денежных средств третьем лицу по поручению должника, то есть фактически самому должнику.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательств, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Аналогичное положение о необходимости исчисления срока возврата денежных средств моментом востребования содержится в статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каких-либо сроков возврата должником денежных средств, уплаченных за него кредитором, не установлено. Следовательно, возврат должником денежных средств кредитору обусловлен предъявлением требования об их возврате.

При этом наступление срока возврата денежных средств в данном случае следует из положений ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой с момента открытия конкурсного производства срок исполнения всех обязательств должника (в том числе по возврату денег) считается наступившим.

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается факт передачи денежных средств, доказательств их полного возврата не имеется, то суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о необходимости удовлетворения заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции об отклонении доводов должника о погашении долга перед кредитором посредством произведения зачета.

Так, согласно копии письма ООО "Фирма "Свей" б/н от 16.11.2007, кредитор произвел платежи в счет погашения своей задолженности перед ООО "Фирма "Свей" за предъявленные векселя (т. 5 л.д. 18), выдача которых подтверждается копией письма ООО "Фирма "Свей" от 15.11.2007 г. (т. 5 л.д. 19).

В материалы дела также представлены копии простых векселей N N 02, 03, 05 на общую сумму 12 800 000 руб. (т. 5 л.д. 20-22).

31.12.2009 между ООО Фирма "Свей" и ООО "Альянс-строй" заключен договор о прекращении обязательств зачетом (т. 5 л.д. 37-42), в соответствии с п. 2.11 которого ООО "Альянс-строй" принимает в качестве зачета задолженности перед ООО Фирма "Свей" на основании: письма от 16.11.2007 г., письма от 15.11.2007 г., простого векселя N 02 на сумму 5 000 000 руб., простого векселя N 03 на сумму 5 000 000 руб., простого векселя N 05 на сумму 2 800 000 руб. (векселедатель по векселям - ООО "Альянс-Строй", векселя предъявлена векселедателю для погашения (к оплате). ООО Фирма "Свей" приобрела векселя у ИП Чибишевой А.Р. и данные векселя переданы ООО Фирма "Свей" по акту приема-передачи векселей от 04.10.2007 г.).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 33/14 от 04.12.2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценой бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (пункт 2 статьи 408 Кодекса).

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ должником не были представлены как подлинные экземпляры векселей N N 02, 03, 05, так и доказательства их передачи кредитору, при том условии, что в самих копиях векселей отметка об акцепте не содержится.

Следовательно, является правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств наличия у кредитора перед должником вексельного долга, и как следствие - беспредметности зачета по п. 2.11 договора от 31.12.2009 г., так как наличие вексельного долга не подтверждено.

На основании изложенного, судебная коллегия отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что недоказанность совершения платежа между векселедержателем и векселедателем не может влиять на действительность фактически исполненного сторонами соглашения о зачете встречных требований.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ не установлено, то определение от 29 августа 2011 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2011 года о включении требования ООО "Альянс-строй", г. Казань, в реестр требований кредиторов ООО "Фирма "Свей" по делу N А65-22387/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

А.И. Александров С.Ю. Каплин