Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 11АП-3230/12

г. Самара

06 апреля 2012 г.

Дело N А65-22387/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 03 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабушкиной Е.С.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй", г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2012 года об отказе в признании недействительными решений собрания кредиторов от 08.12.2011 г., по делу N А65-22387/2008 (судья Абдуллаев А.Г.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", г. Казань, (ИНН 1654033479),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Альянс-Строй" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Фирма "Свей" от 08.12.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2012 года отказано в удовлетворении заявления ООО "Альянс-Строй" о признания недействительным решения собрания кредиторов от 08.12.2011 г.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ООО "Альянс-Строй" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2012 года об отказе в признании недействительными решений собрания кредиторов от 08.12.2011 г., по делу N А65-22387/2008 и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Податель жалобы считает, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов указывает на следующее. При рассмотрении заявления судом первой инстанции не исследовался факт нарушения решениями, принятыми собранием кредиторов прав и законных интересов ООО "Альянс-Строй", а именно наиболее полного удовлетворения требований в рамках дела о банкротстве должника.

Лица, участвующие по делу извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, уполномоченным органом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционных жалоб в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2012 года об отказе в признании недействительными решений собрания кредиторов от 08.12.2011 г., по делу N А65-22387/2008 по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принятие решения о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Пункты 1, 2 статьи 150 Закона о банкротстве предоставляют право должнику, его конкурсным кредиторам и уполномоченным органам заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы определенного круга лиц и принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Пределы компетенции собрания кредиторов установлены пунктом 2 статьи 12, пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве.

Предметом оспаривания являются решения собрания кредиторов о заключении мирового соглашения и избрании представителя собрания кредиторов для подписания мирового соглашения и представления собрания кредиторов при утверждении мирового соглашения. В обоснование своих доводов представителем заявителя указано на неисполнимость мирового соглашения.

Суд первой инстанции, установив, что в собрании кредиторов приняли участие кредиторы с количеством голосов более 50 процентов от числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, пришел к правильному выводу о правомочности собрания.

Решение об утверждении мирового соглашения принято большинством голосов (56,22% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату проведения собрания).

Выводы суда первой инстанции соответствует представленным в материалах дела документам.

Доводы жалобы основаны на том, что, по мнению кредитора, условия утвержденного собранием кредиторов мирового соглашения не соответствуют законодательству Российской Федерации и нарушают права и интересы ООО "Альянс-Строй".

Как следует из содержания заявления, а также из апелляционной жалобы ООО "Альянс-Строй" оспаривает решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения, вместе с тем, доводы, указанные в данных документах, связаны непосредственно с условиями мирового соглашения, а не с порядком проведения оспариваемого собрания.

Суд первой инстанции правильно указал в обжалуемом определении, что условия мирового соглашения согласно Закону о банкротстве оцениваются судом в коллегиальном составе при утверждении мирового соглашения. В свою очередь, формирование условий мирового соглашения является прерогативой лиц, его заключивших, притом, что данное соглашение должно быть утверждено судом, рассматривающим соответствующее дело о банкротстве ООО "Фирма "Свей". Только после утверждения условия мирового соглашения обретают юридическую силу и порождают правовые последствия, тогда как на стадии разрешения кредиторами и должником вопроса о формировании его условий на соответствующем собрании данное соглашение, не может быть предметом обжалования и не ущемляет права и интересы участвующих в деле лиц.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее четырнадцати дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Таким образом, данное постановление является окончательным.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2012 года об отказе в признании недействительными решений собрания кредиторов от 08.12.2011 г., по делу N А65-22387/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило