Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2012 г. N 11АП-11945/12

г. Самара

15 октября 2012 г.

Дело N А65-22387/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 09 октября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от ООО "СФ "Мегаполис" - Фиалко А.В., доверенность от 11.01.2012 г.,

от должника - Борисов И.Г., доверенность от 09.04.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Мегаполис", г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2012 года по требованию Леонтьевой Н.А. о включении в реестр передачи жилых помещений,

по делу N А65-22387/2008 (судья Абдуллаев А.Г.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", г. Казань, (ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Фирма "Свей" введена процедура внешнего управления, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на Нагимова Р.М. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2010 внешним управляющим должника утвержден Маврин Р.В.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2011 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 к банкротству должника применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков.

Леонтьева Наталья Александровна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр передачи жилых помещений ООО "Фирма "Свей" требования о передаче однокомнатной квартиры N 4/12 общей проектной площадью 40,05 кв.м., расположенной на 2 этаже 4-го подъезда жилого дома строительный номер 2/6 на пересечении улиц Бехтерева-Зои Космодемьянской Вахитовского района г. Казани, при этом указала на неисполнение должником обязательства по передаче квартиры.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2012 года заявление оставлено без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО "СФ "Мегаполис") "Строительная фирма "Мегаполис", г. Казань, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2012 года, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "СФ "Мегаполис" в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагал определение суда первой инстанции не обоснованным, просил его отменить.

Представитель ООО "Фирма "Свей" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал определение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагал, что оснований для его отмены не имеется. Просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, явку своих представителей не обеспечили. Представитель учредителей ООО "Фирма "Свей" представил отзыв на жалобу, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2012 года по требованию Леонтьевой Н.А. о включении в реестр передачи жилых помещений, по делу N А65-22387/2008, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Из материалов дела, следует, что между ООО "Фирма "Свей" и ООО "СФ "Мегаполис" заключен агентский договор N 26а-07 от 01.10.2009, по условиям которого ООО "Мегаполис" (агенту) поручено организовать процесс строительства жилого дома.

В соответствии с пунктом 1.1 агентского договора ООО "СФ "Мегаполис"действует от своего имени по поручению принципала (ООО "Фирма "Свей").

Согласно пункту 2.2 агентского договора агент имеет право реализовывать площади объекта (жилого дома), за исключением площадей, права на которые реализованы принципалом на момент заключения договора. Индивидуализация площадей определяется сторонами договора в приложении N 2.

В силу пункта 2.8 агентского договора принципал должен сообщать агенту в письменной форме данные о состоянии объекта и о подлежащих реализации квартирах, офисах и других площадях.

При этом приложение N 2 к агентскому договору не заключено, такой документ сторонами не представлен, а представителем учредителей указано на его отсутствие.

Между должником в лице и.о. внешнего управляющего Маврина Р.В. (заказчик) и третьим лицом ООО "СФ "Мегаполис" (подрядчик) заключен договор подряда, предметом которого является выполнение подрядчиком электромонтажных и сантехнических работ на объекте по ул. Шмидта, д.34. Срок окончания подрядных работ установлен октябрь 2010 г. По условиям договора подряда за объемы выполненных работ заказчик передает подрядчику три квартиры, в том числе спорную, на которую претендует Леонтьева Н.А.

В соответствии с пунктом 2.11 договора подряда передача квартир осуществляется в счет 20% отчислений по агентскому договору N 26а-07 от 01.10.2009.

Таким образом, условия агентского договора и договора подряда в совокупности свидетельствуют о согласовании сторонами квартир, подлежащих передаче ООО "СФ "Мегаполис" для их последующей реализации.

Поскольку в рассматриваемом случае ООО "СФ "Мегаполис" действовало по условиям агентского договора от своего имени, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что к правоотношениям сторон, в силу статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются положения о договоре комиссии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации, в правоотношениях с третьими лицами, где должником выступает ООО "Фирма "Свей", обязанным лицом является ООО "СФ "Мегаполис".

Из материалов дела также следует, что в дальнейшем между ООО "СФ "Мегаполис" (заказчик) и ООО "ТГВ-Инжиниринг" (подрядчик) заключен договор подряда на строительство жилого дома от 10.08.2010, предметом которого является выполнение электромонтажных и сантехнических работ в доме N 34 по ул. Шмидта г. Казани. По условиям названного договора расчет за выполненные подрядчиком работы производится путем передачи подрядчику для реализации однокомнатной квартиры N 4/12 общей проектной площадью 40,05 кв.м., расположенной на 2 этаже 4-го подъезда жилого дома строительный номер 2/6 на пересечении улиц Бехтерева-Зои Космодемьянской Вахитовского района г. Казани.

Одновременно с заключением договора подряда от 10.08.2010 между ООО "СФ "Мегаполис" и ООО "ТГВ-Инжиниринг" заключен предварительный договор купли-продажи N 4/12 от 10.08.2010, предметом которого является обязательство сторон заключить в будущем договор купли-продажи той же самой квартиры N 4/12 в доме строительный номер 2/6 на пересечении улиц Бехтерева-Зои Космодемьянской Вахитовского района г. Казани, чем подтверждено намерение сторон произвести расчет квартирой за выполнение работ по договору подряда от 10.08.2010.

По договору N 4/12-1 об уступке права требования от 15.10.2010 ООО "ТГВ-Инжиниринг" уступило право требования по предварительному договору купли-продажи Леонтьевой Наталье Александровне. В счет исполнения обязательств по договору уступки Леонтьевой Н.А. уплачено ООО "ТГВ-Инжиниринг" 1 241 550 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 15.10.2010.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что ООО "ТГВ-Инжиниринг", уступая право требования по предварительному договору Леонтьевой Н.А., фактически привлекло Леонтьеву Н.А. к долевому строительству жилья. Именно получение в собственность жилья являлось для Леонтьевой Н.А. целью заключения договора.

При этом, такие действия ООО "ТГВ-Инжиниринг" являются нарушением пункта 3 статьи 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В силу данной правовой нормы передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами, и в результате исполнения которых у гражданина возникает право собственности на строящееся жилое помещения, является незаконной. Такая сделка по уступке права требования является ничтожной.

Кроме того, по обязательствам между ООО "Фирма "Свей" и ООО "СФ "Мегаполис" замены лиц не происходило. Свои права по договору подряда с ООО "Фирма "Свей", в том числе право на получение от ООО "Фирма "Свей" квартир, ООО "СФ "Мегаполис" никому не уступало. Обязательства по договору подряда между ООО "СФ "Мегаполис" и ООО "ТГВ-Инжиниринг" носят самостоятельный характер, ООО "Фирма "Свей" обязанной стороной по этому договору не выступает.

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права.

С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельным, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и установленным обстоятельствам.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2012 года по требованию Леонтьевой Н.А. о включении в реестр передачи жилых помещений, по делу N А65-22387/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2012 года по требованию Леонтьевой Н.А. о включении в реестр передачи жилых помещений, по делу N А65-22387/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева