Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 г. N 19АП-1928/11

г. Воронеж

15 мая 2013 г.

Дело N А36-86/2011

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от представителя учредителей ООО СУ-7 "Липецкстрой" Шевелевой В.С. и иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей ООО СУ-7 "Липецкстрой" Шевелевой В.С. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 08.02.2013 г. об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А36-86/2011, по заявлению представителя учредителей ООО СУ-7 "Липецкстрой" Шевелевой В.С. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.12.2011 г., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО СУ-7 "Липецкстрой" (ОГРН 1104823006661, ИНН 4824051145),

УСТАНОВИЛ:

Шевелева Валентина Семеновна (далее - Шевелева В.С.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительное управление-7 "Липецкстрой" (далее - ООО СУ-7 "Липецкстрой", должник) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО СУ-7 "Липецкстрой" от 19.12.2011 г. о погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 08.02.2013 г. заявление Шевелевой В.С. о признании собрания кредиторов ООО "СУ-7 "Липецкстрой" от 19.12.2011 г. недействительным оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, Шевелева В.С. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Шевелевой В.С. и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Через канцелярию суда апелляционной инстанции от арбитражного управляющего Сердюкова Ю.В. поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с внесением 22.04.2013 г. в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ООО СУ-7 "Липецкстрой" с приложением копии свидетельства серии 48 N 001649095 от 22.04.2013 г.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п. 8 ст. 63 ГК РФ и п. 6 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 ГК РФ).

В абз. 2 п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что с момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2013 г. по делу N А36-86/2011 конкурсное производство в отношении ООО СУ-7 "Липецкстрой" (ул. Механизаторов, д.3 "б", г. Липецк, 398024, ОГРН 1104823006661, ИНН 4824051145) завершено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 г. вышеуказанное определение от 30.01.2013 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

22.04.2013 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО СУ-7 "Липецкстрой", что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации серия 48 N 001649095.

В соответствии со статьями 49, 63 ГК РФ с указанной даты правоспособность должника прекратилась, и следовательно, пересмотр в апелляционном порядке обжалуемого судебного акта, принятого по делу о банкротстве, в отношении исключенного из государственного реестра должника невозможен.

В п. 31 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на п. 3 ст. 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Кодекса).

В силу п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Учитывая изложенное, поскольку ликвидация ООО СУ-7 "Липецкстрой" состоялась после принятия определения судом первой инстанции, но до вынесения судом апелляционной инстанции судебного акта по апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 150, ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе представителя учредителей ООО СУ-7 "Липецкстрой" Шевелевой В.С. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 08.02.2013 г. об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А36-86/2011 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г.Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова А.А. Сурненков