Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 19АП-1928/11

г. Воронеж

30 мая 2013 г.

Дело N А36-86/2011

Резолютивная часть определения объявлена 29 мая 2013 г.

Определение в полном объеме изготовлено 30 мая 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Потаповой Т.Б.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляминой А.А.,

при участии:

от ООО СК "Граунд", Боровских В.В., Пличко Л.Н., Шевелев В.Е. и иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК "Граунд", Боровских В.В., Пличко Л.Н., Шевелев В.Е. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 15.02.2013 года по делу N A3 6-86/2011, по заявлению ООО СК "Граунд", Боровских В.В., Пличко Л.Н., Шевелев В.Е. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, при участии в качестве третьих лиц: ОАО "Спецфундаментстрой", Некоммерческое партнёрство "Гильдия арбитражных управляющих Липецкой области" в рамках дела N 36-86/2011, возбуждённого по заявлению кредитора - Чекрышкиной Лилии Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью Строительное управление - 7 "Липецкстрой" (ОГРН 1104823006661, ИНН 4824051145) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

30.10.2012 года в арбитражный суд от кредиторов: В.Е.Шевелева, В.В.Боровских, Л.Н.Пличко, участника строительства ООО СК "Граунд" поступило заявление о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.07.2012 г., заключенного с ООО СУ-7 "Липецкстрой" в лице конкурсного управляющего Ю.В. Сердюкова с ОАО "Спецфундаментстрой", недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 06.11.2012 года заявление принято к производству суда и назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением от 11.12.2012 года производство по заявлению В. Е. Шевелева, В. В. Боровских, Л. Н. Пличко, ООО Строительная компания "Граунд" о признании договора купли-продажи имущества должника от 11.07.2012 года недействительным и применении последствий недействительности сделки приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению об оспаривании торгов по продаже имущества должника.

17.01.2013 года в арбитражный суд от кредитора Л.В.Чекрышкиной поступило ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления об оспаривании сделки должника, в связи с вступлением в законную силу судебного акта об оспаривании торгов по продаже имущества должника.

Определением от 23.01.2013 года суд возобновил производство по заявлению об оспаривании сделки должника.

15.02.2013 года определением Арбитражного суда Липецкой области ООО "Строительная компания "Граунд", кредиторам В.В. Боровских, Л.Н. Пличко, В.Е. Шевелеву в удовлетворении заявления о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.07.2012 года недействительным.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО СК "Граунд", Боровских В.В., Пличко Л.Н., Шевелев В.Е. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили определение Арбитражного суда Липецкой области от 15.02.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщено ходатайство арбитражного управляющего Сердюкова Юрия Васильевича ООО Строительное управление-7 "Липецкстрой", поступившее через канцелярию суда 28.05.2013 года.

Коллегия суда апелляционной инстанции считает ходатайство арбитражного управляющего Сердюкова Ю.В. подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 3 ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из материалов дела следует, что 14.07.2011 года решением Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-86/2011 ООО Строительное управление - 1 "Липецкстрой" (ОГРН 1104823006661, ИНН 4824051145) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

30.01.2013 года определением Арбитражного суда Липецкой области процедура конкурсного производства в отношении ООО Строительное управление - 7 "Липецкстрой" завершена.

15.02.2013 года определением Арбитражного суда Липецкой области ООО Строительная компания "Граунд", кредиторам В.В. Боровских, Л.Н. Пличко, В.Е. Шевелеву в удовлетворении заявления о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.07.2012 года недействительным отказано.

Согласно штемпелю на конверте апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Липецкой области от 15.02.2013 года направлена в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области 16.04.2013.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью Строительное управление - 1 "Липецкстрой" ликвидировано вследствие банкротства, о чём в ЕГРЮЛ внесена запись 22.04.2013 года.

В силу п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим рассмотрение жалоб относительно законности каких-либо судебных актов по делу о банкротстве должника, прекратившего свое существование, невозможно.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о том, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что заявителями апелляционной жалобы обжалуется определение Арбитражного суда Липецкой области от 15.02.2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 11.07.2012 года, заключённого между ООО Строительное управление - 7 "Липецксрой" в лице конкурсного управляющего Сердюкова Ю.В. и ОАО "Спецфундаментстрой".

ООО Строительное управление - 7 "Липецкстрой" 22.04.2013 года согласно записи, внесённой в единый государственный реестр юридических лиц ликвидировано.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Пунктом 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Учитывая, что в деле имеются надлежащие доказательства ликвидации ООО Строительное управление -1 "Липецкстрой", производство по апелляционной жалобе ООО СК "Граунд", Боровских В.В., Пличко Л.Н., Шевелев В.Е. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 15.02.2013 года по делу N А36-86/2011 подлежит прекращению применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, а также ст. 265 АПК РФ.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 150, ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО СК "Граунд", Боровских В.В., Пличко Л.Н., Шевелев В.Е. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 15.02.2013 года по делу N A36-86/2011 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Т.Б. Потапова И.Г. Седунова