Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2010 г. N 11АП-4074/10

г. Самара

10 июня 2010 г.

Дело N А65-22387/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 10 июня 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

Николаев Антон Рюрикович, г. Казань, Республика Татарстан, - не явился, извещен;

арбитражный управляющий Нагимов Р.М. - не явился, извещен;

арбитражный управляющий Маврин Р.В. - не явился, извещен;

иные лица - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2010 г. в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Николаева Антона Рюриковича, г. Казань, Республика Татарстан, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2010 года об освобождении Нагимова Р.М. от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника и возложении обязанностей внешнего управляющего должника на Маврина Р.В., принятое по делу N А65-22387/2008 (председательствующий судья: Абдуллаев А.Г., судьи М.М. Камалетдинов, Мифтахутдинов Р.Т.)

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фирма "Свей",

УСТАНОВИЛ:

Нагимов Р.М. 20 января 2010 г. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей".

Определением от 23 марта 2010 г. заявление Нагимова Р.М. удовлетворено, он освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей". Обязанности внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" возложены на Маврина Р.В..

Не согласившись с принятым судебным актом конкурсный кредитор Николаев А.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств дела.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2010 г. законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Нагимов Р.М. обратился в суд с заявлением о его освобождении от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Свей".

Установив, что данное заявление не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц, а понуждение арбитражного управляющего к исполнению обязанностей внешнего управляющего против его воли не допустимо как нарушающее его право на труд, его свободу и волеизъявление, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости его удовлетворения.

Собранием кредиторов должника 04 марта 2010 г. принято решение об утверждении исполняющим обязанности внешнего управляющего должника Маврина Р.В., члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело". В собрании кредиторов приняли участие 84,09% от общего числа конкурсных кредиторов, требования которых признаны обоснованными и включены арбитражным судом в реестр требований кредиторов должника. Решение принято большинством голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

Так как решение собрания кредиторов принято и представлено в срок, установленный статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а кандидатура арбитражного управляющего Маврина Р.В. соответствовала требованиям, предъявляемым законом, о чем свидетельствует информация, представленная саморегулируемой организацией, суд первой инстанции обоснованно возложил исполнение обязанностей внешнего управляющего должника на Маврина Р.В..

Доводы апелляционной жалобы Николаева А.Р. о допущенном нарушении норм процессуального права, выразившемся в его ненадлежащим извещении о времени и месте судебного заседания являются несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение считается надлежащим, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Форма уведомления не имеет существенного значения, если имеются доказательства того, что лицо информировано о дате и месте заседания и располагает достаточным временем для подготовки к заседанию и прибытия в суд.

В деле имеются свидетельства того, что заявитель располагал достаточным временем для подготовки к судебному заседанию.

Кроме того, в апелляционной жалобе заявитель сам указывает на то, что ему было известно о времени и месте проведения судебного разбирательства в суде первой инстанции, поскольку направлялось ходатайство об отложении судебного разбирательства по настоящему делу на более поздний срок. Поэтому сама по себе подача ходатайства означает, что должник фактически приступил к реализации своих процессуальных прав и знал о дате и времени судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо доказательств опровергающих выводы суда первой инстанции послужившие основанием для принятия оспариваемого судебного акта.

Нормы материального и процессуального права при разрешении спора применены Арбитражным судом Республики Татарстан правильно, выводы соответствуют материалам дела и имеющимся доказательствам. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2010 года об освобождении Нагимова Р.М. от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника и возложении обязанностей внешнего управляющего должника на Маврина Р.В., принятое по делу N А65-22387/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаева Антона Рюриковича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серебрякова