Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2010 г. N 11АП-1922/10

г. Самара

29 апреля 2010 г.

Дело N А65-22387/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 29 апреля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А., с участием:

от кредитора ООО "Север" - представитель не явился, извещен надлежащим образом, от должника - представитель Тубальцев П.В., доверенность б/н от 30.03.2010 года,

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "фирма "Свей" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2010 года по делу N А65-22387/2008 (судья: Абдуллаев А.Г.) о признании обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" требования общества с ограниченной ответственностью "Север" в размере 10 259 000 руб. долга и 1 150 000 руб. неустойки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фирма "Свей",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Север" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 10 259 000 руб. суммы долга и 2 550 000 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2010 года требование общества с ограниченной ответственностью "Север" удовлетворено частично. Признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" требование общества с ограниченной ответственностью "Север" в размере 10 259 000 руб. долга и 1 150 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО "фирма "Свей" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 29.01.2010 года, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО "фирма "Свей" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу удовлетворить.

ООО "Север", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, почтой представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу-без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (л.д. 113-123), что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 29.01.2010 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" ИНН 1654033479, ОГРН 1021602848794 (далее - должник; ООО "Свей") введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2009 временным управляющим должника утвержден Нагимов Р.М.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Общество с ограниченной ответственностью "Север" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 10 259 000 руб. суммы долга и 2 550 000 руб. неустойки исходя из следующего.

Между ООО "Север" и ООО "Свей" заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ N 09/08 от 12.08.2008, предметом которого является выполнение кредитором инженерно-геодезических изысканий на территории Звениговского района Республики Марий Эл площадью 1000га. (л.д. 7-10). Выполнение работ по договору выполнялось в два этапа: первый этап 200 га, второй этап 800 га согласно техническим заданиям. В подтверждение выполнения договора кредитором представлены накладные N 1 без даты и N 1 от 25.11.2008. Цена договора составила 10 000 000 руб.

Согласно техническому заданию к указанному договору, в результате выполнения работ кредитором должен быть представлен топографический план М1:500 на бумаге (4 экз.) и в электронном виде (формат.dwgAutocad).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2009 по делу N А65-8315/2009 с должника в пользу кредитора взыскано 12 000 руб. долга по первому этапу работ. С учетом вынесенного определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 16.12.2009, в обоснование принятого решения указано на наличие у должника перед кредитором долга по договору на выполнение проектно-изыскательских работ N 09/08 от 12.08.2008. При этом судом установлено, что факт выполнения кредитором своих обязательств подтверждено подписанными ООО "Свей" накладными N 1 без даты и N 1 от 25.11.2008.

Эти же накладные кредитором приложены к рассматриваемому требованию.

Таким образом, без учета суммы взысканного судом долга, размер задолженности составляет 9 988 000 руб. по второму этапу работ.

В судебном заседании апелляционного суда представителем временного управляющего не оспаривался факт выполнения работ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, установленный ранее арбитражным судом факт оказания кредитором услуг и выполнения своих обязательств по спорному договору является преюдициально установленным фактом, не требующим повторного доказывания при рассмотрении заявленного кредитором требования.

Должником доказательств погашения задолженности по договору на выполнение проектно-изыскательских работ N 09/08 от 12.08.2008, равно как исполнения решения суда от 15.06.2009 не представлено.

Судом в соответствии с пунктом 4.4 договора на выполнение проектно-изыскательских работ N 09/08 от 12.08.2008 правомерно удовлетворены требования о начислении неустойки за период с 01.11.2008 по 01.07.2009 в сумме 2 400 000 руб., но в соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве начисление неустойки за период с 11.06.2009 по 01.07.2009 является неправомерным, поскольку состав и размер денежного обязательства определяются на дату введения каждой процедуры. Судом правильно применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и размер неустойки снижен до 1 000 000 руб.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2009 по делу N А65-2203/2009 с должника в пользу кредитора взыскано 259 000 руб. долга по договору на выполнение проектно-изыскательских работ N 06/08 от 24.06.2008. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2009 по делу N А65-9687/2009 с должника в пользу кредитора взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору на выполнение проектно-изыскательских работ N 06/08 от 24.06.2008 в сумме 150 000 руб.

Указанные решения арбитражного суда вступили в законную силу, а потому в силу статьи 16 и пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными, а установленные ими факты имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Доказательств исполнения должником решений арбитражного суда нет. Следовательно, взысканная арбитражным судом по ранее рассмотренным делам задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, общий размер долга составляет 10 259 000 руб.(12.000 руб. первый этап+9.988.000 рублей второй этап), неустойки - 1 150 000 руб., который включен в реестр требований кредиторов в третью очередь.

Утверждения заявителя апелляционной жалобы о незаконном применении судом статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о преюдициальности судебного акта по делу N А65-8315/2009 являются неправомерными.

В деле участвовали те же стороны, предметом дела являлось взыскание задолженности по первому этапу выполненных работ. В реестр требований кредиторов должен включаться долг в сумме 12 000 рублей и неоплаченная задолженность за второй этап работ. Факт выполнения работ не оспаривается должником, претензий к качеству работ также не предъявлялось.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2010 года по делу N А65-22387/2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

Е.Я. Липкинд Н.А. Селиверстова