Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 г. N 11АП-12903/10

г. Самара

24 декабря 2010 г.

Дело N А65-22387/2008

Резолютивная часть постановления суда объявлена 21 декабря 2010 года.

В полном объеме постановление суда изготовлено 24 декабря 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Садило Г.М.,

судей Радушевой О.Н. и Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилязетдиновой Л.А.,

от кредитора (заявителя апелляционной жалобы) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от кредитора (Магсумовой Венеры Габдрахмановны) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от должника (внешнего управляющего) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6 апелляционную жалобу ООО "Восход-Проект", г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2010 г. по делу N А65-22387/2008 (судья: Абдуллаев А.Г.) о признании требования Магсумовой Венеры Габдрахмановны обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Фирма "Свей" в размере 2.731.155 руб. 84 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" (далее - должник) введена процедура внешнего управления, исполняющим обязанности внешнего управляющего утвержден Нагимов Р.М.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2010 Нагимов Р.М. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника. Исполнение обязанностей внешнего управляющего должника возложено на Маврина Р.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2010 внешним управляющим должника утвержден Маврин Р.В.

Магсумова Венера Габдрахмановна (далее - кредитор) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки в размере 2 731 155 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2010 признано требование Магсумовой Венеры Габдрахмановны обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" в размере 2 731 155 руб. 84 коп. неустойки.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО "Восход-Проект", г. Казань, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит изменить определение от 06.10.2010 г. по делу А65-22387/2008, уменьшив неустойку, включенную в реестр требований кредиторов ООО "Фирма "Свей" в 60 раз.

Заявитель жалобы полагает, что в нарушение требований статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции не учел соразмерность начисленной неустойки и последствия нарушения обязательств.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 произведена замена председательствующего судьи Серебряковой Е.А. на судью Садило Г.М.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 06.10.2010 г. года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" (далее - должник) введена процедура внешнего управления, исполняющим обязанности внешнего управляющего утвержден Нагимов Р.М.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2010 Нагимов Р.М. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника. Исполнение обязанностей внешнего управляющего должника возложено на Маврина Р.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2010 внешним управляющим должника утвержден Маврин Р.В.

Магсумова Венера Габдрахмановна (далее - кредитор) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки в размере 2 731 155 руб. 84 коп.

Удовлетворяя данное требование, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с пунктами 1,2.1,5.1 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Внешний управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

В течение пяти дней с даты направления уведомлений внешний управляющий представляет в арбитражный суд доказательства уведомления кредиторов о получении таких требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При отказе кредитора, предъявившего требование, от возмещения расходов на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, арбитражный суд возвращает указанное требование, о чем выносит соответствующее определение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.N 60 " О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно п.7 ст.71 Закона требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного п.1 этой статьи срока для предъявления требований подлежат рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Данное требование рассматриваются по правилам, установленным для процедуры следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со ст.100 Закона, при отказе кредитора от возмещения расходов на уведомление суд оставляет их требование без рассмотрения, применительно к статье 148 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 33 и 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в статье 100 Закона о банкротстве изменен порядок предъявления требований во внешнем управлении, который в силу абзаца первого пункта 5 статьи 81 и абзаца второго пункта 1 статьи 142 применяется так же в финансовом оздоровлении и конкурсном производстве.

Таким образом, из названных положений законодательства следует, что арбитражный суд вправе рассмотреть требование кредиторов к должнику о включении в реестр требований кредиторов только при наличии условий представления арбитражным управляющим доказательства уведомления других кредиторов о получении таких требований.

Иного порядка подачи требований действующее законодательство не содержит.

Суд не располагал на дату вынесения определения от 06.10.2010 доказательствами уведомления кредиторов о получении требования Магсумовой В.Г., как и не располагал доказательствами возмещения расходов конкурсному управляющему на уведомление конкурсных кредиторов ООО "Фирма "Свей".

При отсутствии доказательств уведомления конкурсных кредиторов суд не может рассматривать требование кредиторов по существу. Судебное разбирательство в силу ч. 5 статьи 158 АПК РФ следовало отложить, обязав управляющего представить соответствующие доказательства. При непредставлении необходимых доказательств в установленный судом срок суд извещает конкурсных кредиторов, уполномоченный орган о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса обоснованности заявленного кредитором требования о включении его в реестр требований кредиторов должника. Суд так же вправе решить вопрос о наложении на управляющего штрафа в порядке, предусмотренном в главе 11 АПК РФ, ибо невыполнение требований закона в указанной части приводит к нарушению прав третьих лиц (кредиторов и уполномоченного орган а), а так же повлечет за собой необоснованные почтовые расходы со стороны суда.

Иными словами, при отсутствии в деле доказательств уведомления конкурсных кредиторов должника о получении конкурсным управляющим требования кредиторов данное требование не подлежит рассмотрению по существу, так как в этом случае будут нарушены интересы других кредиторов, лишенных возможности представить свои возражения относительно обоснованности заявленных требований.

Статьей 100 Закона о банкротстве установлено, что на стадии принятия заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов к производству суд первой инстанции проверяет доказательства уведомления кредиторов о поступившем заявлении о включении в реестр требований кредиторов должника.

В связи с изложенным апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении требования Магсумовой В.Г., суд первой инстанции рассмотрел требование в отсутствие доказательств уведомления других кредиторов о получении требования, тем самым лишил права предоставить кредиторам возражения относительно требования Магсумовой В.Г., что привело к неполному исследованию существенных для дела обстоятельств, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно п.2 ч.4 ст.272 АПК РФ апелляционная инстанция может отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на определение о рассмотрении требования кредитора в деле о банкротстве государственная пошлина не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2010 г. о признании требования Магсумовой Венеры Габдрахмановны обоснованными и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" в размере 2731155 руб.84 коп., принятое в рамках дела N А65-22387/2008.

Направить вопрос о включении в реестр требований кредиторов ООО "Фирма "Свей" требований Магсумовой Венеры Габдрахмановны на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Н.Ю. Пышкина