Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. N 11АП-5356/14

г. Самара

16 мая 2014 г.

Дело N А65-22387/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу ООО "Фирма "Свей",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2014 года по требованию Кимаева Р.С. о включении трехкомнатной квартиры N 69, расположенной на 5 этаже в доме N 57 по ул. Достоевского в г. Казани, в реестр передачи жилых помещений, по делу N А65-22387/2008 (судья Гильфанова Р.Р.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" (ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794),

УСТАНОВИЛ:

Кимаева Р.С. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр передачи жилых помещений общества с ограниченной ответственностью (ООО) фирма "Свей" трехкомнатной квартиры N 69 общей проектной площадью 120,86 кв.м., расположенной на 5 этаже в доме N 57 по ул. Достоевского г. Казани, оплаченной по договору инвестирования N 69/57 от 07.10.2009 в размере 3 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2014 года требование удовлетворено. Признано обоснованным и включено в реестр передачи жилых помещений ООО фирма "Свей", г. Казань требование Кимаева Р.С. о включении трехкомнатной квартиры N 69, общей проектной площадью 120,86 кв.м., расположенной на 5 этаже в доме N 57 по ул. Достоевского г.Казани, оплаченной по договору инвестирования N 69/57 от 07.10.2009 г. в размере 3 200 000 руб.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) ООО фирма "Свей" просило определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2014 года отменить, в удовлетворении требования Кимаева Р.С. отказать, считая, что ООО "Альянс-Строй" не имело полномочий совершать сделки по отчуждению квартир в рамках договора инвестирования от 05.02.2008.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ), заявлений и ходатайств не поступало, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ. Кимаев Р.С. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2014 года по требованию Кимаева Р.С. о включении трехкомнатной квартиры N 69, расположенной на 5 этаже в доме N 57 по ул. Достоевского в г. Казани, в реестр передачи жилых помещений, по делу N А65-22387/2008 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2010 в отношении должника введена процедура внешнего управления, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на Нагимова Р.М.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2010 внешним управляющим должника утвержден Маврин Р.В.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2011 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 к банкротству должника применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве участник строительства на основании возмездного договора вправе предъявлять требования о передаче жилого помещения к лицу, признанному застройщиком.

В соответствии с положениями статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства по исполнению своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

07 октября 2009 года между ООО "Альянс-Строй" и Кимаевым Р.С. заключен договор инвестирования N 69/57, по условиям которого Кимаев Р.С. (соинвестор) обязуется передать ООО "Альянс-Строй" (инвестор) денежные средства в размере 3 200 000 руб. для осуществления строительства жилого дома, расположенного по адресу:

г.Казань, улице Достоевского - Вишневского, N 57, а ООО "Альянс-Строй" в свою очередь обязуется использовать переданные средства с последующим обеспечением передачи в собственность Кимаеву Р.С. трехкомнатной квартиры N69, общей проектной площадью 120,86 кв.м., расположенной на 5 этаже в доме N57 по ул. Достоевского г.Казани. Согласно п. 4.1 договора стоимость квартиры определена сторонами в размере 3 200 000 руб.

В счет исполнения условий договора по квитанции к приходному кассовому ордеру N 110 Кимаевым Р.С. оплачены ООО "Альянс-Строй" денежные средства в размере 3 200 000 руб.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы считает правомерным вывод суда первой инстанции о включении требования Кимаева Р.С. в реестр передачи жилых помещений по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", в случаях когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации, при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками, либо совместно всеми участниками договора простого товарищества.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1047 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения.

С момента прекращения договора простого товарищества, в том числе, при объявлении кого-либо из товарищей несостоятельным (банкротом), его участники несут солидарную ответственность по неисполненным общим обязательствам в отношении третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как усматривается из материалов дела, 05 февраля 2008 года между ООО "Фирма "Свей" и ООО "Альянс-Строй" заключен договор инвестирования на строительство жилого дома по улице Достоевского - Вишневского, N 57, г.Казани, по условиям которого ООО "Альянс-Строй" (соинвестор) обязуется передать ООО "Фирма "Свей" (инвестор) финансирование и реализацию инвестиционного проекта для осуществления строительства жилого дома, расположенного по адресу: г.Казань, улице Достоевского - Вишневского, N 57, а ООО "Фирма "Свей" в свою очередь обязуется предоставить право строительства объекта на земельном участке по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Вахитовский район, территория сносимых домовладений N57/31,59,61,63,65,67,69 по ул. Достоевского, NN27,29,31 по ул.Вишневского.

В силу п.5.1 договора стороны установили соотношение раздела общей площади объекта между сторонами после окончания строительства, исходя из оценки вкладов сторон в реализацию инвестиционного проекта, согласно приложению N 1.

Согласно приложению N 1 от 05.02.2008 к договору инвестирования на строительство жилого дома по улице Достоевского - Вишневского, N 57, г.Казани, стороны согласовали распределение площадей; в соответствии с данным приложением квартира N69 распределена ООО "Альянс-Строй".

В силу 5.4. соинвестор вправе самостоятельно привлекать инвесторов, покупателей для совместной реализации инвестиционного проекта строительства объекта с целью получения от них инвестирования в денежной и иной формы (выполнение работ, поставка товаров) по своему усмотрению без дополнительного согласованию друг с другом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств расторжения договора от 05.02.2008, не исполнения ООО "Альянс-Строй" условий договора, заявителем суду не представлено.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (с изменениями и дополнениями) (далее по тексту - Закон о банкротстве) требование о передаче жилого помещения -требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

На момент рассмотрения судом заявленного требования жилой дом, расположенный на пересечении улиц Вишневского и Достоевского в Вахитовском районе г.Казани, стр.N 57 (объект застройки) в эксплуатацию не сдан, соответственно, спорная жилая площадь находится в ведении застройщика - ООО "Фирма "Свей" и не могла быть передана до окончания строительства.

Таким образом, целью составления реестра требований о передаче жилых помещений является выявление того, кому и какие жилые помещения обязан передать должник, для целей участия в деле о банкротстве застройщика тех участников строительства, которые не хотят расторгать заключенные ими договоры.

Согласно п.2,3 ст. 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Факт исполнения кредитором обязательств перед соинвестором по оплате трехкомнатной квартиры N 69, общей проектной площадью 120,86 кв.м., расположенной на 5 этаже в доме N 57 по ул. Достоевского г.Казани, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При этом, отклоняя довод ООО "Фирма "Свей" относительно пропуска кредитором срока предъявления требования, судебная коллегия исходит из сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12 правовой позиции, а также отсутствия доказательств исполнения конкурсным управляющим должника установленной абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве обязанности по уведомлению кредитора о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2014 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2014 года по требованию Кимаева Р.С. о включении трехкомнатной квартиры N 69, расположенной на 5 этаже в доме N 57 по ул. Достоевского в г. Казани, в реестр передачи жилых помещений, по делу N А65-22387/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева