Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2015 г. N 11АП-1856/15

г. Самара

24 февраля 2015 г.

Дело N А65-22387/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 19 февраля 2015 г.

В полном объеме постановление изготовлено 24 февраля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от Шарафутдинова Р.С. - Пайгунов А.А., доверенность от 27.05.2014; Фиалко А.В., доверенность от 15.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Володягиной Ю.А.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2015 года о прекращении производства по заявлению о внесении изменений в реестр требований о передаче жилых помещений должника, по делу N А65-22387/2008 (судья Гильфанова Р.Р.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", г. Казань, ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2011 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Фирма "Свей", Казань, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.08.2011 г. за N 144.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2011 года конкурсным управляющим должника утвержден Маврин Роман Викторович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2011 года к делу о банкротстве ООО "Фирма "Свей", Казань, применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Сообщение о применении к делу о банкротстве ООО "Фирма "Свей", Казань, правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.01.2012 за N 15.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2012 года Маврин Р.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2012 года конкурсным управляющим должника утвержден Лашкин Сергей Викторович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2013 года требования Володягиной Юлии Анатольевны признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Фирма "Свей" (ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794), г. Казань, о передаче двухкомнатной квартиры N 1/12, общей проектной площадью 70,22 кв.м., находящейся на 4 этаже 1-го подъезда жилого дома (стр. N 2/6), расположенного на пересечении улицы Бехтерева и З.Космодемьянской Вахитовского района г.Казани.

Володягина Ю.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнений) о внесении изменений в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Фирма "Свей", в связи с изменением проекта строящегося дома (стр. N 2/6), расположенного на пересечении улицы Бехтерева и З.Космодемьянской Вахитовского района г.Казани, в части номера двухкомнатной квартиры с 1/12 на 11, находящейся на 4 этаже 1-го подъезда и в части количества квадратных метров общей проектной площадью с 70,22 кв.м на 61,1 кв.м.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2015 года производство по заявлению Володягиной Ю.А. прекращено. При этом суд первой инстанции основывался на том, что нормами Закона о банкротстве не предусмотрено рассмотрение заявлений о внесении изменений в реестр требований о передаче жилых помещений в части изменения характеристик жилого помещения.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Володягина Ю.А. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просила определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2015 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители Шарафутдинова Р.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Володягина Ю.А. представила ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2015 года о прекращении производства по заявлению о внесении изменений в реестр требований о передаче жилых помещений должника, по делу N А65-22387/2008, в связи со следующим.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из апелляционной жалобы следует, что в связи с изменением проектной документации по строящемуся дому произошло изменение нумерации квартир и площади квартиры, оплаченной по договору N 1/12-1 от 19.04.2011 г., с 70,22 кв.м на 61,1 кв.м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявлением об изменении требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Прекращая производство по данному заявлению, суд первой инстанции сделал вывод о том, что нормами Закона о банкротстве не предусмотрено рассмотрение заявлений о внесении изменений в реестр требований о передаче жилых помещений в части изменения характеристик жилого помещения.

Вместе с тем, в силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:

1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Одновременно конкурсный управляющий обязан указать в реестре требований о передаче жилых помещений и сведения о размере неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (пункт 2 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве).

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. По сути, реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра тре5бований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по заявлению конкурсного кредитора Володягиной Ю.А. о внесении изменений в реестр требований о передаче жилых помещений должника, поскольку кредитор, обладая имущественным правом требования к должнику, вправе распоряжаться предоставленными ему правами по собственному усмотрению.

В соответствии с положениями абз. 2 пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пп. 2 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения и передаче дела по заявлению Володягиной Ю.А. о внесении изменений в реестр требований о передаче жилых помещений должника, на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2015 года о прекращении производства по заявлению о внесении изменений в реестр требований о передаче жилых помещений должника, по делу N А65-22387/2008 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова